Решение по делу № 2-224/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-224/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 августа 2017 года             г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи         Мангаевой Е.П.,

при секретаре         Санкаевой Э.А.,    

с участием представителя истицы- адвоката    Бамбушева Ц.М.,

ответчицы                         Нарановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2017 по исковому заявлению Саранговой Т. Н. к Нарановой Л. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Сарангова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Нарановой Л.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации своего супруга Сарангов П.С, мотивируя следующим.

В марте 2017 года в <адрес> в такси она повстречала ответчицу, которая в неприятной для нее форме высказывала, что ее супруг Сарангов П.С., работая в <адрес> в одной компании с супругом ответчицы, <данные изъяты> заработную плату <данные изъяты> из <адрес>, и в том числе ее супругу, и что многие <данные изъяты> ее супруга, <данные изъяты>. На рынке <адрес> при большом скоплении людей она кричала, что Сарангов П.С. <данные изъяты> денежные средства ее супруга и <данные изъяты>. Ответчицей распространены <данные изъяты>.

В результате действий ответчицы ей и супругу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000,00 руб. Сумма морального вреда включает в себя транспортные расходы, связанные с приездом в <адрес> на судебное заседание и расходы на лекарства.

Просит обязать ответчицу Наранову Л.С. опровергнуть в суде сведения, порочащие честь и репутацию ее семьи; пресечь угрозы ответчицы и защиты для своей семьи от угроз, словесных нападок и возможных действий со стороны ответчицы; взыскать с ответчицы компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 50 000, 00 руб.

Истица Сарангова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя Бамбушева Ц.М.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истицы- адвокат Бамбушев Ц.М. поддержал иск своей доверительницы.

Ответчица Наранова Л.С. просит отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 той же статьи в случаях, предусмотренных законом граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов лиц по их просьбе.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Возможность ведения дела через представителя является неотъемлемым правом истца и заявителя. Однако эти лица (доверители) обязаны оформить свои отношения с представителем путем выдачи ему доверенности.

Право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд относится к числу специальных полномочий представителя. Каждое из этих полномочий должно быть отражено в доверенности представителя.

Судом установлено, что истица Сарангова Т.Н., обратилась в суд с данным иском, будучи супругой Сарангова П.С., который, работая в <адрес> в одной компании с супругом ответчицы, <данные изъяты> заработную плату <данные изъяты> <адрес>.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца Саранговой Т.Н. в суд является защита чести, достоинства и деловой репутации супруга Сарангова П.С.

Субъектом по данному делу может являться в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" гражданин, который считает, что о нем распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Между тем, судом установлено, что речь идет о супруге истицы Сарангове П.С.

Таким образом, субъектом защиты личных неимущественных прав истица Сарангова Т.Н., по мнению суда, являться не может.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению, поскольку предъявлен в защиту прав, свобод другого лица, в частности, супруга Саранговой Т.Н., при этом действующее законодательство не наделяет истицу правом на обращение в суд с указанными требованиями.

Поскольку в материалах дела отсутствует указанная доверенность, судом ошибочно принят настоящий иск, то он оставляется без рассмотрения в силу вышеизложенного.

Оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истицей установленного законом порядка реализации права на судебную защиту, то есть подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона, например, выдать доверенность, и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Саранговой Т. Н. к Нарановой Л. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Саранговой Т. Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий