Решение по делу № 33-4822/2024 от 05.04.2024

Судья Черняков М.М. 24RS0032-01-2023-003150-08

№ 33-4822/2024

А-206г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Железковой Зои Александровны, Карпачевой Татьяны Фёдоровны к Дергачеву Павлу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе представителей истцов Андреевой О.А., Дрянных О.Н.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«Гражданское дело №2-705/2024 (2-4832/2023;) М-2422/2023 по иску Железковой Зоя Александровны, Карпачевой Татьяны Фёдоровны к Дергачеву Павлу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска»,

УСТАНОВИЛА:

Железкова З.А., Карпачева Т.Ф. обратились в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Дергачеву Павлу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Дергачев П.С. и его представитель в судебном заседании возражали против рассмотрения дела в Ленинском районом суде г. Красноярска, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска на том основании, что Дергачев П.С. фактически проживает в Советском районе г. Красноярска по адресу: <адрес>, по месту регистрации в Ленинском районе г. Красноярска не проживает. Расположенная в Ленинском районе г. Красноярска квартира <адрес> принадлежит его родителям, в которой он зарегистрирован по месту жительства, но фактически не проживает, так как живет отдельно от родителей. Почтовую корреспонденцию по ул. Московской получает, когда родители сообщают ему о поступлении заказных писем.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представители истцов Андреева О.А., Дрянных О.Н. просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче гражданского дела в силу ст. 33 ГПК РФ по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, районный суд исходил из того, что согласно материалам исполнительного производства № №-ИП Дергачев П.С. проживает по адресу <адрес>, что относится к территории Советского района г. Красноярска, а также руководствовался пояснениями Дергачева П.С. в суде первой инстанции о месте своего проживания по адресу <адрес>.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что адрес фактического места проживания Дергачева П.С. находится на территории Советского района г. Красноярска, при этом, конкретный адрес, по которому ответчик имел место жительства на дату подачи искового заявления, судом в определении не назван. Описательная часть определения содержит указание на ссылку Дергачева П.С. в ходатайстве о проживании по <адрес>, а также на то, что имеется исполнительное производство в отношении должника Дергачева П.С., возбужденное отделом судебных приставов-исполнителей в Советском районе г. Красноярска, где указано, что на дату его возбуждения Дергачев П.С. проживал по <адрес>.

Между тем, доказательств тому, что Дергачев П.С. на дату подачи рассматриваемого иска проживал по одному из указанных им адресов, материалы дела не содержат, судебные извещения по этим адресам ему не направлялись, а извещение о поступлении частной жалобы на определение от 31.01.2024, направленное по адресу г. Красноярска по <адрес>, ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.174).

Кроме того, в материалах дела имеется адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 48 оборот), согласно которой Дергачев П.С. с 19.07.1994 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Также в материалах дела имеются уведомления о получении Дергачевым П.С., как судебного извещения (л.д. 54), так и копии оспариваемого определения (л.д. 167) по адресу <адрес>.

Сведений о снятии с регистрационного учета по указанному адресу и регистрации по иному месту проживания/пребывания, как и доказательств проживания ответчика в конкретном жилом помещении на территории Советского района г. Красноярска на постоянной основе, материалы дела не содержат.

В частной жалобе указывается на то, что квартира по <адрес> продана Дергачевым П.С. в феврале 2022 года, сведений из ЕГРН о правообладателе указанной квартиры на дату подачи иска материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности имеющими в деле доказательствами не подтверждены, сделаны преждевременно, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 января 2024 года отменить, материалы гражданского дела возвратить в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Судья                  Ю.М. Макарова