Решение по делу № 2-929/2024 (2-6989/2023;) от 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/24 по иску Игнатьева Олега Константиновича к ООО «Ситилинк» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» безвозмездно устранить недостатки товара и возвратить товар после ремонта.

Обязать ООО «Ситилинк» предоставить на период проведения ремонта товар, обладающий этими же потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара за период с 30.07.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 82 125 рублей и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 10.09.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 54 531 рубля и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 6.08.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 77 526 рублей и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. штраф в размере 50% удовлетворённых требований.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. судебную неустойку в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков товара.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара, обладающего теми же потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К.в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства вернуть повреждённое имущество собственнику.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/24 по иску Игнатьева Олега Константиновича к ООО «Ситилинк» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Игнатьев О.К. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Ситилинк» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 8.01.2021 г. он заключил с ООО «Ситилинк» купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForce GTX 3070, s/n BD200052267, по цене 65 700 рублей. В пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев) в товаре выявились недостатки, не работает. 25.07.2023 г. он обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Ответ на претензию не поступил. Согласно заключению ООО «Сервис-Групп» от 13.10.2023 г. в товаре имеется дефект, дефект носит производственный характер. Срок удовлетворения его требований истёк 29.07.2023 г. Просит обязать безвозмездно устранить недостатки товара, предоставить на период проведения ремонта товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, взыскать расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара за период с 30.07.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 82 125 рублей и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 10.09.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 54 531 рубля и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 6.08.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 77 526 рублей и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 800 рублей, штраф в размере 50% удовлетворённых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков товара, в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара, обладающего теми же потребительскими свойствами, в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства вернуть повреждённое имущество собственнику.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Игнатьев О.К. 25.07.2023 г. обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

ООО «Ситилинк» не был направлен ответ на претензию Игнатьева О.К.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для устранения причины возникновения недостатка, Игнатьев О.К. обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению от 13.10.2023 г. в товаре имеется дефект, также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

Срок на удовлетворении требований Игнатьева О.К. о представлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истекает 29.07.2023 г.

Установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, истекает 09.09.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На момент вынесения решения, ответчиком ООО «Ситилинк» ни одно требование Игнатьева О.К. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ст 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ссылается на то, что в связи с приобретением некачественного товара был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей является разумной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с приобретением некачественного товара Игнатьев О.К. был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с этмим истцом были понесены расходы в размере 12000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены убытки, связанные с направлением ответчику ООО «Ситилинк» претензионного заявления в размере 800 рублей

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» безвозмездно устранить недостатки товара и возвратить товар после ремонта.

Обязать ООО «Ситилинк» предоставить на период проведения ремонта товар, обладающий этими же потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара за период с 30.07.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 82 125 рублей и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 10.09.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 54 531 рубля и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 6.08.2023 г. по 1.12.2023 г. в размере 77 526 рублей и в размере 657 рублей в день со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. штраф в размере 50% удовлетворённых требований.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. судебную неустойку в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков товара.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К. в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара, обладающего теми же потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Игнатьева О.К.в размере 657 рублей в день с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства вернуть повреждённое имущество собственнику.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья