Решение от 21.05.2024 по делу № 33-6169/2024 от 26.04.2024

Дело № 33-6169/2024 (№ М-100/2024)

Судья Ярушин И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21.05.2024

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Константинова Алексея Александровича к Митюнину Александру Николаевичу в части требования о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 160, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по частной жалобе Константинова Алексея Александровича на определение Суксунского районного суда Пермского края от 18.04.2024 об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Константинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Митюнину А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 160, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Суксунского районного суда Пермского края от 18.04.024 Константинову А.А. отказано в принятии искового заявления в части требования о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 160, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Константинов А.А. обратился с частной жалобой, полагает, что определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.12-13).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции, установив, что заявление Константинова А.А., содержит просьбу о возбуждении уголовных дел, которая не подлежит рассмотрению в судах, указав, что порядок возбуждения уголовных дел, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, отказал в принятии такого заявления.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как он сделан, исходя из существа предъявленного истцом требования, и основан на правильно примененных нормах процессуального права в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.

В силу ч. 1 ст. 146 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 146 УПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления в части требования о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 160, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно исходил, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае требования должны рассматриваться в ином порядке. При этом законодателем не возложена на суд обязанность по рассмотрению заявлений или сообщений физических лиц о преступлении.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда об отказе в принятии искового заявления в части требования Константинова А.А. о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 160, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░