Решение по делу № 22-878/2018 от 26.01.2018

Судья Шестакова Н.В. Дело № 22-878/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тукалове В.Л.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бородина Владимира Алексеевича на постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 24 января 2018 года о вознаграждении адвоката,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 24 января 2018 года рассмотрено ходатайство осужденного Бородина В.А. о приведении постановленных приговоров в соответствии с действующим законодательством.

По постановлению этого же суда, вынесенному 24 января 2018 года, из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Митюкова В.П. в сумме 1265 рублей, которая полностью взыскана с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Бородин В.А. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим освобождением его от уплаты процессуальных издержек, сославшись на отказ от защитника и свою имущественную несостоятельность.

Проверив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом осужденный вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от защитника; однако, отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда (чч. 1 и 2 ст. 52 УПК РФ).

Вместе заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке, то есть только в судебном порядке с предоставлением осужденному возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О применении судами законодательства о процессуальных издержках»).

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.

При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции обеспечил его адвокатом в процессе, от помощи которого осужденный отказался по причине своей имущественной несостоятельности.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно не признал данное заявление в качестве отказа от защитника.

Защитник Митюков В.П., осуществлявший по назначению защиту осужденного в судебном заседании, обратился к суду с просьбой оплатить его труд из средств федерального бюджета в сумме 1265 рублей, что и было произведено на основании постановления от 24 января 2018 года.

При этом суд первой инстанции в судебном заседании предоставил осужденному возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также выяснил мнение Бородина В.А. по этому вопросу.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Само по себе отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств или иного имущества в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Он является трудоспособным, ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бородина В.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий