Решение по делу № 2-488/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-488/2024

42RS0016-01-2024-000050-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                              11 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выскубовой Тамары Васильевны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Выскубова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор оказания услуг №№, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля. При этом в соответствии с п.1.2. Договора, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; при обращении с письменным заявлением-согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья заказчика. В соответствии с п.3.2. Договора, вознаграждение исполнителя уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет: за услуги по п.п.1.2.1-1.2.2. Договора №., в том числе НДС 20%, за услуги по п.1.2.3. Договора, №. без НДС. Однако, никаких услуг ООО «Автоэкспресс» истцу не оказало. Автомобиль был приобретен истцом у ООО «Сибавто-Юг», договор купли-продажи был составлен продавцом – ООО «Сибавто-Юг». Согласно условиям Договора №АФ/09-61 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п.2.1. Договора, покупатель подтверждает, что с момента заключения настоящего договора купли-продажи, продавцом покупателю предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, Договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Таким образом, услуги, указанные в пп. 1.2.1 и 1.2.2 Договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. были оказаны истцу не ООО «Автоэкспресс», а продавцом ООО «Сибавто-Юг». Кроме того, согласно п.1.2.3 Договора, исполнитель обязался от своего имени и за свой счет застраховать заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика. Однако, согласно информации о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, №. – размер страховой премии, уплаченной при заключении договора личного страхования. Таким образом, условия п.1.2.3 Договора оказания услуг ООО «Автоэкспресс» не выполнило, поскольку договор личного страхования был заключен за счет истца, а не за счет ответчика. В адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата уплаченных по данному договору денежных средств в сумме №., однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано. Просит суд расторгнуть заключенный между ней и ООО «Автоэкспресс» договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную денежную сумму в размере №., проценты за незаконное удержание денежных средств на день вынесения решения суда, проценты за незаконное удержание денежных средств по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в сумме №., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме №..

В судебное заседание истец Выскубова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Сибавто-Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что услуги по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ей не оказаны, однако оплачены - денежные средства перечислены ответчику за счет кредитных средств, предоставленных истцу АО «Экспобанк» по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибавто-Юг» и Выскубовой Т.В. заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении (л.д.№). Согласно п.3.1. договора стоимость транспортного средства устанавливается в размере №.. Пунктом 3.2. договора установлено, что первоначальный взнос в размере №. Покупатель уплачивает в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере №. уплачивается покупателем денежными средствами, представленными ему кредитной организацией (АО «Экспобанк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №№. В соответствии с условиями данного договора ООО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать истцу следующие консультационные, информационные и иные услуги (п.п.1.2.1-1.2.3): провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; при обращении с письменным заявлением-согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья заказчика.

Пунктом 3.2. договора определен размер вознаграждения ООО «Автоэкспресс» за оказание истцу комплекса услуг по договору в сумме №. – за услуги по пп.1.2.1-1.2.2., №. – за услуги по пп.1.2.3.

В соответствии с п.4.1. указанного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору является дата подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг (л.д.№). Из содержания пунктов 1,2 акта следует, что акт составлен в подтверждение и доказательство того, что исполнителем по Договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны следующие услуги: проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь: на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (документы, подтверждающие проведение указанных проверок, в том числе, отчеты, переданы заказчику); подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля, в том числе, проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля; застраховал заказчика путем присоединения заказчика к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита». В акте также указано, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, по срокам и качеству оказанных услуг.

По мнению суда, само по себе подписание истцом акта передачи услуг с достоверностью не подтверждает оказание указанных в акте услуг с учетом того, что истцом указывается о неполучении этих услуг и указываются обстоятельства, с учетом которых следует поставить под сомнение оказание таких услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истец направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате №., уплаченных в счет вознаграждения по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в возврате уплаченной по договору сумме и расторжении договора.

Как установлено судом, данный договор заключен одновременно с заключением истцом договора о покупке автомобиля у лица, профессионально занимающегося продажей автомобилей, в автосалоне, а также кредитного договора. Представитель истца в судебном заседании ссылалась на навязанность заключения договора с ответчиком,, однако необходимость в заключении такого договора отсутствовала, с учетом того, что продавец автомобиля, который является профессиональным участником на рынке продажи автомобилей, обязан за свой счет проверить автомобиль перед продажей, в том числе провести юридическую проверку автомобиля, а также подготовить все документы для такой продажи.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре, отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, Договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, о чем указано в п. 2.1 договора купли-продажи.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несения ответчиком расходов в связи с оказанием услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до момента отказа истца от исполнения договора.

Ввиду указанного, поскольку факт оказания истцу ответчиком услуг не доказан, истец заявил об отказе от исполнения договора об оказании услуг, доказательств несения ответчиком расходов по этому договору до момента отказа истца от его исполнения не имеется, то требования Выскубовой Т.В. о взыскании с ООО «Автоэкспресс» денежных средств, уплаченных ею в рамках договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Автоэкспресс» денежных средств в размере №., так как указанная денежная сумма внесена в счет организации ответчиком страхования истца, эта услуга истцу оказана, данная сумма перечислена в качестве страховой премии по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита", от которой истец не отказывалась в надлежащем порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик необоснованно удерживал денежные средства, истец, в силу ст.395 ГК РФ, имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в удовлетворении претензии, то есть с 04.12.2023г..

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., составит № руб., исходя из расчета:

Период просрочки:		С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ		Расчёт дней:	в календарных днях
Сумма	Период расчёта			Ставка	Формула	Проценты
	С	По	Дней
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№	№
№	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№	№	№

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №..

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, суд также считает подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. на остаток невыплаченных денежных средств, по дату фактического погашения задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца как потребителя причинило ему моральный вред. Учитывая все обстоятельства дела, поведение ответчика, не удовлетворившего требования истца ни в досудебном, ни в судебном порядке, наступившие для истца последствия нарушения его прав, длительность нарушения прав, объем нарушенных прав, личные особенности истца, повлиявшие на характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме №

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о чрезмерности заявленного размера штрафа. Разрешая вопрос об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения рассчитанного штрафа, поскольку доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Кроме того, заявляя о чрезмерности штрафа, ответчик ссылается лишь на то, что нарушение прав потребителей им не допущено, на какие-либо иные обстоятельства не ссылается, с учетом чего не имеется оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), на основании которого адвокату Снегиревой Д.Г. поручается представление интересов в суде Выскубовой Т.В.. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Выскубовой Т.В. оплачены услуги адвокату Снегиревой Д.Г. за устную консультацию в размере №., составление претензии в размере №., составление искового заявления в размере №., представление интересов в суде №., итого в общей сумме №..

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на представителя истца в заявленном размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в части, с учетом размера удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб., исходя из расчета: (№. (оплаченная денежная сумма) + №. (неустойка) – №.) х №. (неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между Выскубовой Тамарой Васильевной (паспорт № №) и ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Выскубовой Тамары Алексеевны (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере №., судебные расходы по оплате услуг представителя №.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024г.

Председательствующий: Мартынова Н.В.