Судья Ядвига Е.П. Дело № 33а-12823
25RS0015-01-2018-002138-57
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 декабря 2019 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Бондаренко Л.П.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 6 по Приморскому краю к Шилову М.А. о взыскании недоимки по земельному налогу по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: с Шилова М.А., проживающего по адресу: <адрес> в пользу бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 Приморского края взыскана задолженность по земельному налогу за периоды 2015 года, 2016 года в размере 190181 рубля 72 копеек и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5004 рубля.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:Межрайонная ИФНС России № 6 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Шилову М.А. о взыскании заложенности по земельному налогу, указав, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога, не произвел оплату в установленные законом сроки. Административный истец просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком за период 2015- 2016 годы в размере 190181 рубль 72 копейки, направить решение суда и исполнительный лист в адрес Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в производстве в Арбитражного суда Приморского края находится дело о признании ИП Шилова М.А. несостоятельным (банкротом).
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Шилова М.А.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Шилов М.А., в апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом в 2015, 2016 годах Шилов М.А. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.
Налоговым органом был произведен расчет земельного налога на указанные земельные участки, а также на земельный участок № за 2014, 2015, 2016 годы, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением уведомления об уплате налога, административному ответчику выставлено требование № по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недоимки по земельному налогу составила 192414,77, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением налогового требования, МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, а также задолженности и пеней по транспортному налогу.
Мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Дальнегорска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и пеней, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом были уточнены требования: уменьшены начисления по земельному налогу за 2014 год в сумме 836 рублей, из них: - 299 рублей по земельному участку с кадастровым номером № (начисления по земельному налогу уменьшены в связи с поступившими сведениями из управления муниципального имущества администрации Дальнегорского округа об отсутствии зарегистрированных прав у Шилова М.А. на указанный участок); - 439,00 рублей по земельному участку с кадастровым номером № и 125,00 рублей по земельному участку №.
Удовлетворяя требования МИФНС России № 6 по Приморскому краю суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная нормами Налогового кодекса РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам на имущество физических лиц налоговым органом соблюдена.
Расчет задолженности суммы налога судом проверен и признан верным, обстоятельств, позволяющих усомниться в расчете суммы налоговой недоимки, в апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с поименованной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).
По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.
Таким образом, статья 12 Закона № 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.
Учитывая действующее правовое регулирование, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не исполнил обязанность по списанию недоимки по земельному налогу, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из обстоятельств дела следует, что в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет за 2015 год в сумме 97,497 рублей и установлен срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, такая задолженность не могла быть признана безнадежной, поскольку она не соответствовала формальным критериям, необходимым для применения положений статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года.
В силу части 1 статьи 231.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.
Поскольку на момент рассмотрения Дальнегорским районным судом Приморского края настоящего дела Арбитражным судом Приморского края вопрос об обоснованности заявления МИФНС России № 6 по Приморскому краю о признании Шилова М.А. банкротом и введения реструктуризации его долгов, не был рассмотрен, соответствующее определение не было вынесено, доводы жалобы о повтором взыскании земельного налога судебная коллегия признает ошибочными.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░