Решение по делу № 1-381/2024 от 15.07.2024

Дело № 1-381/2024                                         Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                           06 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

подсудимого Болдова А.Е.,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОЛДОВА А.Е., ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.04.2024 года в дневное время в г...... у Болдова А.Е., допускающего немедицинское употребление наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2024 года в дневное время на территории г...... Болдов А.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с использованием мобильного телефона «.....», принадлежащего его брату, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-магазине, осуществляющем незаконную продажу наркотических средств, заказал у иного лица наркотическое средство в крупном размере – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и произвел оплату путем зачисления денежных средств в сумме 2 500 рублей на указанный продавцом банковский счет.

После чего, получив от иного лица через сеть «Интернет» на мобильный телефон координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, Болдов А.Е. 22.04.2024 года в дневное время на территории г...... в лесном массиве на участке местности с географическими координатами № незаконно без цели сбыта приобрел у иного лица путем изъятия из тайника-закладки наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который рассматривается как производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой 1,802 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство Болдов А.Е. незаконно без цели сбыта хранил в отделении правой передней двери в автомашине «.....» гос.номер № на территории г...... до момента его изъятия.

    22.04.2024 года в дневное время по адресу: ..... Болдов А.Е. был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство изъято из незаконного оборота в тот же день в ходе осмотра автомобиля в период с 14:40 час. до 15:05 час.

    Подсудимый Болдов А.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний Болдова А.Е., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он периодически для личного употребления в интернет-магазине через тайники-закладки приобретал наркотические средства. Днем 22.04.2024 года он встретился со своим братом А.Е., с телефона которого в интернет-магазине заказал наркотическое средство, а затем в ТЦ «.....» через банкомат внес 2 500 рублей на номер карты, указанный продавцом магазина. После этого ему пришли координаты местонахождения тайника-закладки с наркотиком - в лесном массиве вблизи коллективного сада №. Он попросил брата свозить его в д...... и тот на автомобиле «.....» гос.номер № отвез его в указанное им место, где в лесном массиве он нашел тайник-закладку с наркотическим средством. Вернувшись в автомобиль, он положил сверток с наркотиком в боковой отсек пассажирской двери, после чего они с братом поехали в г......, где возле гаражного массива по ул. ..... их остановили сотрудники полиции, которые, осмотрев автомобиль, обнаружили в нем сверток с наркотическим средством (л.д.46-49, 155-156).

    Свои показания Болдов А.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место в лесном массиве в районе д......, где находился тайник-закладка с наркотическим средством, которое он 22.04.2024 года приобрел через интернет-магазин (л.д.139-142).

    Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

    Из показаний свидетеля И.А. следует, что днем 22.04.2024 года он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции автомобиля «.....» гос.номер №, припаркованного на обочине дороги вблизи гаражного массива по ул. ...... В ходе осмотра в кармане правой передней пассажирской двери автомобиля был обнаружен прозрачный полимерный сверток с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри (лд.86-87).

    Из показаний свидетеля С.Д. следует, что днем 22.04.2024 года он участвовал в качестве понятого при личных досмотрах Болдова А.Е. и А.Е. в отделе полиции по ул......, в ходе которых у обоих задержанных были изъяты мобильные телефоны (л.д.136-137).

    Свидетель А.Е. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний свидетеля А.Е., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что днем 22.04.2024 года он со своим братом Болдовым А.Е. катался по городу на автомобиле «.....» гос.номер №, при этом он дал Болдову А.Е. свой мобильный телефон «.....». Затем по просьбе брата он повез его в район д......, где они свернули на грунтовую дорогу в районе д....... Там Болдов А.Е. вышел из машины и куда-то ушел, а через некоторое время вернулся и они поехали обратно в г....... На ул. ..... их остановили сотрудники полиции, которые, осмотрев автомобиль, обнаружили в нем прозрачный полимерный сверток с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри, лежавший в кармане правой передней пассажирской двери. Впоследствии он узнал, что это наркотическое средство Болдов А.Е. взял в лесном массиве в районе д......, куда они ездили (л.д.77-79).

    Свидетель Д.А. показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России ....., в котором имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств в лесном массиве вблизи грунтовой дороги, ведущей в д......, в связи с чем в данном районе 22.04.2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в дневное время к лесному массиву подъехал автомобиль «.....» гос.номер №, водитель и пассажир автомобиля поочереди проследовали в лесной массив, а через некоторое время вернулись в машину и поехали в г....... Возле гаражного кооператива по ул. ..... данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, за рулем автомобиля находился А., рядом на пассажирском сиденье сидел Болдов А.. В ходе осмотра автомобиля в боковом кармане пассажирской передней двери был обнаружен и изъят сверток с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри (л.д.134-135).

    Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель Р.Р. показала, что она сожительствует с Болдовым А.Е., которого характеризует с положительной стороны, он содержит ее ребенка, занимается его воспитанием. О том, что Болдов А.Е. употребляет наркотические средства, ей не было известно.

    Из рапортов сотрудников полиции, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и акта проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что в связи с наличием оперативной информации о том, что неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств через тайники-закладки в районе лесного массива вблизи д......, 22.04.2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях выявления преступлений и лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, документирования фактов преступной деятельности. В ходе ОРМ были задержаны А.Е. и Болдов А.Е., передвигавшиеся на автомобиле «.....» гос.номер №, в котором в ходе осмотра был обнаружен сверток из прозрачного полимерного фрагмента с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри (л.д.4, 5, 8, 9, 17-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2024 года следует, что в ходе осмотра автомобиля «.....» гос.номер №, припаркованного на обочине дороги вблизи гаражного массива по ул. ....., в кармане правой передней двери автомобиля обнаружен прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри (л.д.11-16).

Из протоколов личного досмотра от 22.04.2024 года следует, что в ходе личного досмотра у Болдова А.Е., ....., в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «.....», у А.Е., ....., в левом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон «.....» (л.д.21-22, 23-24).

Согласно заключения эксперта № 49 НС от 23.04.2024 года вещество из полимерного свертка, изъятого из автомобиля «.....» гос.номер № в ходе осмотра 22.04.2024 года, массой 1,802 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который рассматривается как производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (л.д.39-42). После осмотра наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-55, 56).

Из протокола осмотра предметов от 21.05.2024 года следует, что в мобильном телефоне «.....», изъятом 22.04.2024 года в ходе личного досмотра у Болдова А.Е., ....., обнаружена фотография за 21.04.2024 года с изображением тайника-закладки, сведения о переводе денежных средств в сумме 3 487 рублей и скриншоты фотографии сайта «.....» с информацией о приобретении наркотических средств 21.04.2024 года за 3 487 рублей (л.д.105-129). После осмотра мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.131).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Болдова А.Е. в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что 22.04.2024 года он незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил в автомобиле до момента его изъятия сотрудниками полиции в тот же день.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

           Вина Болдова А.Е., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: сотрудника полиции Д.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Болдов А.Е., и обстоятельствах обнаружения в автомобиле брата задержанного наркотического средства, которое Болдов А.Е. приобрел и хранил для личного употребления; понятых И.А. и С.Д., в присутствии которых в автомобиле, на котором передвигался Болдов А.Е., был обнаружен сверток с наркотическим средством, а в кармане одежды Болдова А.Е. был обнаружен мобильный телефон с информацией о приобретении наркотического средства, а также показаниями свидетеля А.Е., ....., который по просьбе своего брата Болдова А.Е. возил его в лесной массив в районе д...... 22.04.2024 года, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, обнаружившими в его автомобиле сверток с наркотическим средством.

    Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда, поскольку показания подсудимого и свидетелей подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом личного досмотра Болдова А.Е., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон; протоколом осмотра автомобиля, в котором Болдов А.Е. хранил приобретенный сверток с наркотическим средством; заключением эксперта, определившего вид и массу наркотического средства; протоколом осмотра изъятого у Болдова А.Е. мобильного телефона, в котором обнаружена информация о приобретении и оплате наркотических средств.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии оснований, предусмотренных ст.7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лиц, их совершивших, и документирования фактов преступной деятельности данных лиц, с соблюдением гражданских прав и свобод и с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности зафиксированы надлежащим образом, предоставлены в распоряжение следователя в установленном порядке и не вызывают сомнений у суда как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку свои действия подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, имея с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные массой 1,802 грамма относится к крупному размеру (свыше 0,25 грамм и менее 500 грамм). Данное наркотическое средство внесено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Действия подсудимого Болдова А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болдова А.Е., суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснении Болдова А.Е. от 22.04.2024 года, не имеется, т.к. Болдов А.Е. был задержан на месте совершения преступления в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство, которое подсудимый приобрел и хранил, было обнаружено сотрудниками полиции в результате осмотра автомобиля, в связи с чем объяснение Болдова А.Е. после задержания не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, то есть явка с повинной.

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Болдов А.Е. не является отцом ребенка своей сожительницы, биологический отец принимает участие в содержании ребенка путем выплаты алиментов, а Болдов А.Е. оказывает помощь сожительнице в воспитании и содержании ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болдова А.Е., не установлено.

Болдов А.Е. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Болдову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Болдову А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Болдова А.Е. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности - положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы и устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление Болдова А.Е. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Болдов А.Е. своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство - следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... до принятия решения по выделенному уголовному делу № (л.д.56); мобильный телефон «.....» с сим-картой «.....» и картой памяти - следует вернуть по принадлежности А.Е.; мобильный телефон «.....» с сим-картой «.....», принадлежащий Болдову А.Е. и использованный им для приобретения наркотических средств, - следует конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Болдова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Болдову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на осужденного Болдова А.Е. обязанности:

- не позднее 15 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определяемые данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Болдова А.Е. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... до принятия решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон «.....» с сим-картой «.....» и картой памяти - вернуть А.Е.; мобильный телефон «.....» с сим-картой «.....» - конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500),

ИНН - 5904140498,

КПП - 590401001,

БИК - 015773997,

Наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г.Пермь,

Номер казначейского счета – 03100643000000015600,

Наименование платежа - Уголовный штраф, назначенный судом (Болдов А.Е., дело №),

Единый казначейский счет – 40102810145370000048,

Код ОКТМО - 57701000,

КБК - 18811610122010001140,

УИН 188559 240101 8000790 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                   /подпись/                                 К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья