Решение по делу № 33-3850/2015 от 01.04.2015

Судья: Вельмина И.Н.                             Дело № 33-3850

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 апреля 2015года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.

При секретаре Пудовкиной Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жичкиной И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.01.2015 г., которым постановлено:

    «Взыскать с Жичкиной /Дядюкиной/ И.А. в пользу Калмыковой И.В. сумму восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Калмыковой И.В. отказать.

Взыскать с Жичкиной /Дядюкиной/ И.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Жичкиной И.А. –Рябова В.В., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Калмыкова И.В. обратилась в суд с иском к Жичкиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По вине Жичкиной И.А., проживающей этажом выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., произошло затопление её квартиры. Причиной залива ДД.ММ.ГГГГ стал развалившийся кран холодной воды на стиральной машине в квартире ответчицы. Причиной залива ДД.ММ.ГГГГ явилась неисправность крана холодного водоснабжения в ванной комнате, в подтверждение чего предоставлены акт о протечке холодной воды из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт о последствии протечки квартир №№ №, расположенных на <данные изъяты> и 6 этажах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указывая на то, что её квартира нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО ФИО6», составляет <данные изъяты> руб., истица просила суд взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с составлением экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 ТСЖ «ФИО7» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Жичкина И.А. не согласилась, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой она, указывая на отсутствие её вины в произошедшем событии затопления квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ по причине выхода из строя запорно-регулировочного крана на отводе от стояка холодного водоснабжения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих объем повреждений, образовавшихся в квартире истицы после затопления ДД.ММ.ГГГГ г., просила решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба с ответчицы, взыскать сумму материального ущерба с ТСЖ «ФИО7».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жичкиной И.А. – Рябов В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Истица Калмыкова И.В., представитель ТСЖ «ФИО7» в судебное заседание не явились по неизвестным судебной коллегии причинам, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимается реальный ущерб, заключающийся в расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрате или повреждении его имущества.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица Жичкина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «ФИО7».

В подтверждение своих доводов по обстоятельствам затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., истицей предоставлен Акт о протечке холодной воды из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 час. в квартиру №№ (собственник Калмыкова И.В.) стала поступать в ванной комнате, а также в прилегающих помещениях вода из <адрес> (собственник Дядюкина И.А. в настоящее время Жичкина). Калмыкова И.В. поднявшись на вышестоящую площадку, убедилась, что в <адрес> никого нет. Был вызван сантехник ТСЖ ФИО5, принятыми мерами была перекрыта подача холодной и горячей воды в домах № и № по <адрес>.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру №№ прибыла после телефонных звонков мама Дядюкиной И.А. При осмотре квартиры было установлено, что причиной протечки стал развалившийся кран холодной воды на стиральную машину. Перекрыв отсечные краны стояков холодного и горячего водоснабжения, сантехник осуществил отключение двух домов к горячему и холодному водоснабжению. Со стороны собственника кв. №№ ФИО8 не были приняты исчерпывающие меры по недопущению подобного рода аварии. Убывая на продолжительное время в отпуск, она не перекрыла отсечные краны горячего и холодного водоснабжения, в результате чего кв. №№ нанесен материальный ущерб. (л.д. <данные изъяты>).

Сведений о конкретных повреждениях в квартире истицы, возникших в результате затопления, данный акт не содержит.

В подтверждение обстоятельств затопления ДД.ММ.ГГГГ г., истицей предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях протечки квартир №№№, расположенных на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах <адрес>, согласно которому комиссией были обследованы указанные выше квартиры на предмет их залива холодной водой из <адрес>.

Из данного акта следует, что квартира расположена на <данные изъяты> этаже данного дома. В момент пролива и обследования собственница кв. № г. Дядюкина И.А., в настоящее время Жичкина, находилась за пределами <адрес>. Пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.45 до 2.30 ночи, в результате неисправности крана холодного водоснабжения в ванной комнате <адрес>.

На момент обследования комиссия установила следующее: <данные изъяты> этаж – кв. №№ (собственник ФИО2) в коридоре квартиры вспучились полы, появились темные разводы на потолке, на стене, разделяющую ванную со спальней, также имеются водяные разводы.

<данные изъяты> этаж - кв. № № (собственник ФИО3) в ванной комнате на потолке многочисленные разводы от воды, короб, изготовленный из гипсокартона, набух и деформировался, плитка на нем, местами начала отклеиваться.

<данные изъяты> этаж - <адрес> (собственник ФИО4) в ванной комнате короб набух, на потолке и стенах образовались темные разводы, на стене появилась трещина. (л.д<данные изъяты>).

В данном акте отражены сведения о ранее произошедшем затоплении по причине неисправного крана на стиральной машине ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая суму материального ущерба с ответчицы, суд, руководствуясь положениями ст. 30 п. 4 ЖК РФ, в силу которого собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, установив, что пролитие квартиры истицы произошло по вине ответчицы в первом случае из-за неисправности крана от стиральной машины, во втором случае по причине неисправности крана холодного водоснабжения, пришел к выводу о том, что Жичкина И.А., как собственник квартиры обязана соблюдать правила по надлежащему содержанию имущества, и возложил обязанность по возмещению вреда на Жичкину И.А.

При этом судом установлено и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого заявлена сумма материального ущерба, было связано с неисправностью запорного крана от стояка холодного водоснабжения в квартире ответчицы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, слесаря ТСЖ, который пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после затопления он менял в квартире ответчицы кран, первый от стояка. (л.д.<данные изъяты>

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 10, 11, 13 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья, при котором указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожранной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме…

Анализируя приведенные выше нормы, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме к таковому относят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

При этом факт нахождения указанного оборудования в квартире, не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п.п.3 ч 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположения как внутри, так и за пределами помещения.

Поэтому вывод суда о том, что ТСЖ «ФИО7» несет обязанность по управлению многоквартирным домом и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, к которому в том числе относится система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков только до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, противоречит указанным выше нормам.

При установлении обстоятельств затопления квартиры истицы по причине неисправности запорно-регулировочного крана на стояке холодного водоснабжения в квартире ответчицы, являющегося элементом внутридомовых инженерных систем и входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, правовых оснований для признания ответчицы Жичкиной И.А. причинителем ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего функционирования спорного вводного крана холодного водоснабжения возложена в силу закона на управляющую компанию, в данном случае на ТСЖ «ФИО7».

Сведений о том, что со стороны ответчицы чинились какие-либо препятствия ТСЖ по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества в виде спорного вводного крана холодного водоснабжения, находящегося в квартире истицы, материалы дела не содержат.

Поэтому причинно следственной связи между действиями ответчицы и затоплением квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется.

Вместе с тем, истица соответствующих требований к ТСЖ «ФИО7» не предъявляла, возражала против привлечения ТСЖ в качестве соответчика.

Судебная коллегия, учитывая правовое положение членов ТСЖ в части его управления и деятельности по использованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, считает, что в силу ст. 41 ГПК РФ оснований для взыскания заявленного выше материального ущерба в рамках рассматриваемого дела не имеется.

При невозможности разграничения повреждений зафиксированных в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ г., выявленных в квартире истицы при её осмотре ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты>», образовавшихся в результате залива квартиры истицы по заявленным событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., при отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих объем повреждений, образовавшихся в результате затопления квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности крана на стиральной машине в квартире ответчицы, притом, что предоставленный Акт от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше сведений не содержит, судебная коллегия, ввиду не подтверждения в порядке ст. 56 ГПК РФ реального ущерба, причиненного истице заливом её квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., при невозможности определения данного значимого обстоятельства по имеющимся материалам дела, полагает, что исковые требования в заявленной сумме материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

При этом вывод суда об отсутствии вины ТСЖ «ФИО7» в произошедшем затоплении квартиры истицы является несостоятельным, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

    При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Калмыковой И.В. требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.01.2015 г. отменить в части удовлетворения требований Калмыковой И.В. о возмещении материального ущерба, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калмыковой И.В. к Жичкиной И.А. о возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

    Исключить из мотивировочной части решения суда вывод об отсутствии вины ТСЖ «ФИО7» в затоплении квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ г.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: