Решение по делу № 2-2095/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-2095/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Халилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абилаева ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева 3» о признании право собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Лаптиева 3», которым просил признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., <адрес>, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить своими силами и с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу <адрес>, расположенную на первом этаже площадью 84,8 кв.м.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

Ранее определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было признано за ФИО6

Однако, в последующем по жалобе истца постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО6

Ответчик не передает квартиру и документы на нее, в связи с этим истец не может зарегистрировать переход права собственности.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ЖСК «Лаптиева 3», будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Какие-либо возражения относительно исковых требований также не представил.

В связи с этим суд постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Лаптиева 3» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, объектом долевого строительства является <адрес> общей площадью 84,8 кв.м.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчет производен по бартеру.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Так, постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-455/2018 отменяя определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-455/2018 и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 85 кв.м., на 1 этаже, 1-го подъезда, корпус 2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт вступления ФИО1 в ЖСК «Лаптиева 3» в 2012 году и оплата стоимости выделенной ему квартиры, что подтверждается договором сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в списках дольщиков ЖСК «Лаптиева 3» ФИО1 значится под номером 98 «ФИО1 - 84,8 кв.м. <адрес>».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрена передача построенного объекта от застройщика к дольщику по акту приема-передачи, с указанием даты передачи, основных характеристик объекта долевого строительства, а также иной информации по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество, указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора выполнены взятые на себя обязательства.

Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений ст. ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция также отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, а в данном случае кроме истца таких требований ни кто не выдвигает, истец лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, чем нарушаются его права.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева 3» о признании право собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., на 1 этаже, 1 подъезда, корпус №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.А. Халилов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 5 мая 2022 года