Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1275/2024 от 14.02.2024

2-1275/2024

26RS0001-01-2023-011412-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Зибаревой Евгении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к Зибаревой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214 158,67 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с АО «Почта Банк», по которому банк предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет Зибаревой Л.Б.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд к Зибаревой Л.Б. с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 5 342 рубля.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Зибаревой Евгении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направлены по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела требования истца АО «Почта Банк» не изменились.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления АО «Почта Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Зибарева Е.Б. в судебное заседание также не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Зибаревой Е.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Зибаревой Л.Б. кредит в сумме 233 800 рублей под 19,90% годовых (базовая процентная ставка) 16,90% (льготная процентная ставка), со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Почта Банк» исполнило, зачислив указанную сумму на счет Зибаревой Е.Б. № в соответствии с ее распоряжением.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» погашение задолженности должно производиться ежемесячно в размере платежа - 11 905 рублей не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего количество платежей - 24.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик должен уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными»

При этом из материалов дела усматривается, что все указанные документы, а также график платежей получены ею при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 заявления.

При заключении кредитного договора Зибаревой Е.Б. также заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), о чем Зибаревой Е.Б. выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/30519750/8 и декларация ответственности заемщика.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Зибарева Е.Б. поручила АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 24 000 рублей с ее счета № на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования.

Ответчиком Зибаревой Е.Б. суду не представлены документы, подтверждающие факт наличия у ответчика страховых случаев.

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустила просрочку платежей, что подтверждается выпиской о движении средств по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Зибаревой Е.Б. исполнено не было.

Вынесенный по заявлению АО «Почта Банк» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Зибаревой Е.Б. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205315,32 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 158,67 рублей, из которых: задолженность по процентам - 22216,68 рублей, задолженность по основному долгу - 182 834,90 рублей, задолженность по неустойкам - 2007,09 рублей, задолженность по комиссиям - 7 100 рублей.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, а равно свой альтернативный расчет не представила. Между тем, расчет Банка основан на положениях кредитного договора, в том числе, о начислении соответствующего вида процентов и неустойки. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не отрицается.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в размере 214 158,67 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5 342 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зибаревой Е.Б. в пользу АО «Почта Банк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 342 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484, ░░░░ 1023200000010, ░░░ 771801001) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 214158,67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 22216,68 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 182834,90 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2007,09 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; 7100 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 342 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░