Решение по делу № 2-636/2024 от 15.03.2024

УИД 38RS0019-01-2024-000933-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                             г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2024 по исковому заявлению Степанова Н. А. к Желтышеву А. В., ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Желтышеву А.В., ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», в котором просит освободить от ареста автотранспортное средство (данные изъяты), исключив его из описи. Приостановить сводное исполнительное производство ИП №-СД до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела.

В обоснование искового заявления указано, что в рамках сводного исполнительного производства ИП №-СД судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автотранспортное средство (данные изъяты). Арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику Желтышеву А.В. не принадлежит. Надлежащим собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата), в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебное заседание истец Степанов Н.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие, а также указал, что Степанов Н.А. приобрел у Желтышева А.В. автотранспортное средство (данные изъяты). Оплату в размере 100000,00 руб. передал продавцу наличными. На момент покупки указанное автотранспортное средство под арестом не состояло. В связи с чем, арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику Желтышеву А.В. не принадлежит.

Ответчик Желтышев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении указал, что Желтышев А.В. продал по договору купли-продажи автотранспортное средство (данные изъяты), Степанову Н.А. Оплату в размере 100000,00 р. получил от покупателя своевременно, в полном объеме, наличными. Претензий не имеет. На момент осуществления сделки ограничений на регистрацию автотранспортного средства (данные изъяты), не было.

Представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) – Бондаренко О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указала, что на исполнении в Падунском ОСП (адрес) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Желтышева А.В. о взыскании задолженностей по коммунальным и кредитным платежам на общую сумму 349201,84 руб. с учетом исполнительского сбора. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство (данные изъяты) (дата) в ходе проведения совместных рейдов с ГИБДД (адрес) автотранспортное средство (данные изъяты) было остановлено на плотине ГЭС. Транспортным средством управлял должник Желтышев А.Н., при себе имел все документы на автотранспортное средство, которые не изымались у должника. Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ФИО5 был составлен акт ареста имущества должника принадлежащего Желтышеву А.Н. (данные изъяты) Арестованное автотранспортное средство (данные изъяты)в оставлено на хранение должнику Желтышеву А.Н. Заявлений и замечаний при составлении акта ареста имущества от должника не поступило. О чем имеется отметка в акте ареста. Также имеется отметка о том, что арестованное имущество в споре, аренде, под арестом не состоит. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии со ст. ст. 78, 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста автотранспортного средства - автомобиля марки (данные изъяты) Истец Степанов Н.А. не представил договор купли-продажи и записи в ПТС, скрепленной регистрирующим органом. В связи с чем его доводы о том, что автотранспортное средство (данные изъяты) не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Просила в удовлетворении искового заявления Степанова Н.А. – отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Частью 4 той же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортных средств от (дата) транспортное средство (данные изъяты), зарегистрировано за Желтышевым А. В..

Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Желтышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Желтышева А.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 205749 рублей, в том числе: 168280 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 37468 рублей 84 копейки - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5257 рублей 49 копеек, а всего 211006,49 рублей.

Из копии сводного исполнительного производства №-СД судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) на основании исполнительного листа, выданного Падунским районным судом (адрес) по делу № в отношении должника Желтышева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 211006,49 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

В отношении должника Желтышева А.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей по налоговым, коммунальным и кредитным платежам, административным штрафам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) исполнительные производства, в том числе: №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Желтышеву А.В., в том числе: (данные изъяты).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) от (дата) произведен арест имущества, принадлежащего должнику Желтышеву А.В.

Судом установлено, что (дата) в ходе проведения совместных рейдов с ГИБДД (адрес) автотранспортное средство (данные изъяты) было остановлено на плотине ГЭС. Транспортным средством управлял должник Желтышев А.Н., при себе имел все документы на автотранспортное средство, которые не изымались у должника.

Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ФИО5 был составлен акт ареста имущества должника, принадлежащего Желтышеву А.Н. (данные изъяты). Заявлений и замечаний при составлении акта ареста имущества от должника не поступило, о чем имеется отметка в акте ареста. Также имеется отметка о том, что арестованное имущество в споре, аренде, под арестом не состоит.

Арестованное автотранспортное средство (данные изъяты) оставлено на хранение должнику Желтышеву А.Н., что подтверждается постановлением о назначении хранителя арестованного имущества.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от (дата), согласно которому, Желтышев А.В. (продавец) передал в собственность Степанову Н.А. (покупатель) автомобиль (данные изъяты). Стоимость ТС установлена сторонами в сумме 100000,00 руб. (п. 3). Продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Сам по себе договор купли-продажи не свидетельствует о том, что транспортное средство было передано истцу в момент заключения договора купли-продажи до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия.

Фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем не связано исключительно с формальным указанием в договоре на его передачу. В отсутствие совокупности действий по передаче, регистрации, эксплуатации, содержанию транспортного средства право собственности Степанова Н.А. на указанный автомобиль не возникло.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от (дата)г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Действительно, факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него. Однако, соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Степанов Н.А. в органы ГИБДД за перерегистрацией автомобиля на свое имя не обращался, свою гражданскую ответственность не страховал, какие-либо ремонтные работы, покупку запчастей, ГСМ не осуществлял, расходы на хранение не нес, и доказательств того, что пользовался автомобилем, не представил.

Доказательств того, что Степанов Н.А. обращался в установленный вышеуказанным актом срок в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства (данные изъяты), на свое имя, либо позднее, до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, истцом суду не представлено.

Также в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Степанова Н.А. с момента приобретения транспортного средства имелись какие-либо объективные препятствия для совершения действий по регистрации транспортного средства на свое имя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Желтышева А.В. правомерно наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля (данные изъяты), для исполнения требований исполнительных документов.

Представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о приобретении истцом Степановым Н.А. транспортного средства до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника Желтышева А.В., по взысканию с него задолженностей по налоговым, коммунальным и кредитным платежам, административным штрафам, постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Желтышеву А.В., в том числе: (данные изъяты).

Доказательств отсутствия задолженности у должника Желтышева А.В. перед взыскателями суду не представлено, сводное исполнительное производство в отношении должника Желтышева А.В. не окончено.

При таких обстоятельствах суд не может принять признание иска ответчиком Желтышевым А.В., поскольку принятие признания иска ответчиками будет нарушать права и законные интересы взыскателей по сводному исполнительному производству.

Таким образом, поскольку истцом суду допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником Желтышевым А.В. своего автомобиля новому владельцу - истцу Степанову Н.А., возникновение у него права собственности на основании договора купли-продажи до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, а сам по себе факт заключения договора купли-продажи от (дата) не является безусловным доказательством возникновения права собственности на автомобиль, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Степанова Н.А. к Желтышеву А.В., ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» об освобождении от ареста автотранспортного средства (данные изъяты), исключив его из описи.

Оценивая требования истца о приостановлении сводного исполнительного производства ИП №-СД, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства предъявления иска об освобождении от ареста имущества, не являются предусмотренными законом (ст. 39 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") основаниями для приостановления исполнительного производства.

Обязанность по погашению задолженности должником не выполнена, меры по исполнению решения суда заявителем не предприняты, право взыскателей на доступ к правосудию остается нереализованным. Доказательств исключительных причин для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено. Указанных в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства суду представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова Н. А. к Желтышеву А. В., ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» об освобождении от ареста имущества - автотранспортного средства (данные изъяты), исключив его из описи, приостановлении сводного исполнительного производства ИП №-СД до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024.

Судья:                                                                                              О.Н. Ковалева