Решение по делу № 2-324/2023 (2-2204/2022;) от 18.11.2022

№ 2-324/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-003196-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 апреля 2023 года                                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Белослудцевой Галины Афанасьевны к Скляренко Людмиле Афанасьевне, третьи лица Администрация города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, -

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2023 в Железнодорожный районный суд г. Симферополя из Верховного Суда Республики Крым на основании определения Верховного Суда Республики Крым от 13.10.2022 поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению Белослудцевой Галины Афанасьевны к Скляренко Людмиле Афанасьевне, о сносе самовольного строения, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком – для рассмотрения по существу.

Определением судьи от 18.11.2023 гражданское дело принято к производству, и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17.01.2023 в 09:30 часов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Симферополя, судебное заседание отложено на 09.02.2023.

09.02.2023 судебное заседание отложено в связи с неявкой обеих сторон на 16.03.2023.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.03.2023 судом принято заявление об увеличении исковых требований, судебное заседание отложено на 10.04.2023.

10.04.2023 судебное заседание отложено в связи с неявкой обеих сторон на 18.04.2023.

18.04.2023 истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что усматривается из подписи представителя в расписке о явке в суд.

Ответчик Скляренко Л.А., третьи лица Администрация города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явились, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Белослудцевой Галины Афанасьевны к Скляренко Людмиле Афанасьевне, третьи лица Администрация города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная представителем Скляренко Людмилы Афанасьевны - Шабановой Еленой Викторовной в размере 300,00 руб., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Белослудцевой Галины Афанасьевны к Скляренко Людмиле Афанасьевне, третьи лица Администрация города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком - оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Скляренко Людмиле Афанасьевне госпошлину в размере 300,000 руб., уплаченную ее представитеолем Шабановой Еленой Викторовной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Н.Г. Плиева