Решение по делу № 11-327/2019 от 05.09.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Петуховой НВ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – кредитный договор).

Согласно заявлению, ООО «АйДи Коллект» просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 50 534 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 858,01 руб.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что требования не носят бесспорный характер и усматривается спор о праве.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «АйДи Коллект» подало на него частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «АйДи Коллект» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, вытекающего из сделки, т.е. в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № своевременно погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

По смыслу закона из заявления о выдаче судебного приказа для его удовлетворения должны усматриваться бесспорные основания взыскания с должника денежных сумм.

Однако изучение материалов дела показало, что заявителем не предоставлено в суд соглашение между участниками электронного взаимодействия, в связи с чем заключение договора именно с ФИО1 представленными документами не подтверждено, как и не представлены сведения о том, что займ перечислен на счет, принадлежащий должнику и получен им.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, поскольку заявленные требования предполагают истребования дополнительных сведений и документов, выяснения вопроса перечисления и получения должником денежных средств, т.е. не обладают свойством процессуальной бесспорности, в связи с чем, соответствующие требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.

С учетом этого мировой судья, верно, определил, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При этом в целях защиты прав и интересов ответчика судья отказывает в принятии заявления при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований

Таким образом, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа на судью не возложена обязанность в полном объеме определять наличие или отсутствие спора о праве, достаточно установить признаки такого спора для принятия решения об отказе в выдаче судебного приказа.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 125 ГПК РФ, поскольку упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционного права должника на судебную защиту, предусматривающей возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения.

Частную жалобу ООО «АйДи Коллект» оставить без удовлетворения.

Судья И.А. Алейникова