Решение по делу № 22К-4013/2020 от 27.10.2020

Судья Поташова И.И. Дело № 22-4013/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Елизарова А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 13.10.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 16.11.2020.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16.08.2020 СО по г. Дальнегорск СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

17.08.2020 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

19.08.2020 Дальнегорским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 16.10.2020.

21.08.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

09.10.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16.11.2020.

13.10.2020 Дальнегорским районным судом Приморского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, до 16.11.2020.

Старший следователь СО по г. Дальнегорску СУ СК России по Приморскому краю ФИО4 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть 16.11.2020, в котором указал, что по уголовному делу необходимо истребовать заключения судебно-медицинской и биологической судебной экспертиз вещественных доказательств, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить его по предъявленному обвинению, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

13.10.2020 Дальнегорским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 16.11.2020.

В апелляционной жалобе защитник Елизаров А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит изменению, поскольку основания избрания данной меры пресечения отсутствуют, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу закона, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. В данном случае, доказательств существования перечисленных оснований органом предварительного расследования не представлено. В тоже время ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, давление на свидетелей не оказывал, до задержания работал в ОАО ... где характеризуется положительно, а отрицательная характеристика, данная по месту жительства, ничем не подтверждена. ФИО1 дал явку с повинной, признательные показания, однако с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласен, поскольку действовал при превышении необходимой обороны. Таким образом, законных оснований для содержания его под стражей не имеется. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства судом учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ: тяжесть инкриминируемого преступления - ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Вместе с этим, судом учтены сведения о личности обвиняемого, который характеризуется крайне отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость (л.д. 43).

Вопреки доводам защитника, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона, при этом выводы суда основаны на материалах дела, относящихся к предмету разрешаемого вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения, не изменились и не отпали, сохранили свое значение для расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может повлиять на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, скрыться от органов следствия и суда.

При разрешении ходатайства судом учтены обстоятельства, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, в том числе трудоустройство и наличие постоянного места жительства, что не является безусловным основанием для изменения, отмены состоявшегося постановления.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу постановления соблюдена.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, несвязанной с его изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 13.10.2020, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 16.11.2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Елизарова А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.