Решение по делу № 22-302/2020 от 13.01.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-302/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04.02.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Журба И.Г.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мельникова А.О. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2019, которым

Мельникову А.О., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.О. осужден приговором Хабаровского краевого суда 01.12.2006 (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РФ от 13.12.2007 и постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2011) по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 05.03.2006. Конец срока: 04.08.2024.

Осужденный Мельников А.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2019 осужденному Мельникову А.О. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что изменения в его личности за период отбытого наказания свидетельствуют о его исправлении. Полагает, что наличие взысканий само по себе не может являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Просит учесть, что последнее взыскание было получено им 11 лет назад, и является погашенным. Отмечает, что не имеет поощрений, поскольку не работает и не обучается в ПУ при исправительной колонии. Указывает, что в колонии не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, отсутствием у него исковых требований, а также в связи с невозможностью совмещения работы с учебой в высшем учебном заведении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух трети срока наказания.

Осужденный Мельников Е.А. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Мельникова А.О., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его отрицательная характеристика, отсутствие поощрений, наличие за период отбывания наказания 3 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые Мельников А.О. дважды подвергнут взысканиям, в настоящее время взыскания погашены. Судом также учтено, что Мельников А.О. не имея противопоказаний к труду, трудоустроен не был, мер по устройству на работу не принимал, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения, к выполняемой работе относился добросовестно. Прошел обучение в высшем учебном заведении СГА по специальности «Психология», привлекался к воспитательным мероприятиям, и принято правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская