Решение по делу № 33-72/2023 (33-2560/2022;) от 15.12.2022

Судья Заренкова Л.Н. № 2-856/2022

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Елховиковой М.С., Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ваганова И. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем выплатой заработной платы не в полном объеме, причитающейся работнику, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ваганова И. В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ваганов И.В. обратился в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение).

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН по Республике Мордовия он был привлечен к исполнению обязанностей швеи второго разряда в период с января 2017 года до апреля 2022 года. За указанный период ему выплачена заработная плата в размере 44 100 рублей без учета доплаты до минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), вместо положенной заработной платы в размере 696 000 рублей. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, нарушены его конституционные права и законные интересы.

Просил суд взыскать с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия невыплаченную заработную плату в сумме 652 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 22 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2022 г. исковые требования Ваганова И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Ваганов И.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик в связи с невыполнением им (истцом) установленной и явно завышенной нормой выработки выплачивал ему заработную плату без учета МРОТ, что является нарушением и дискриминацией его прав, и нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации. Указывает, что норму выработки нельзя было выполнить на 100 %, поскольку расценки за единицу продукции работодателем намерено занижены, а нормы выработки для рабочего - слишком завышены. Считает, что суд принял решение без учета и исследования всех обстоятельств по делу. Просит решение суда отменить, в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение.

В возражениях представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия Аверкина И.В. и представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Пономарева М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваганова И.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истец Ваганов И.В. принимал участие с помощью системы видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представило. При этом Аверкина И.В., действующая от имени УФСИН России по Республике Мордовия, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Пономарева М.А., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Назарова Н.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразили, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2013 г. (с учетом в последующем внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2013 г.) Ваганов И.В. осужден по части 1 статьи 105, части 1 статьи 131, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 28 января 2014 г. по 30 марта 2022 г. Ваганов И.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д. 81).

В указанном исправительном учреждении истец привлекался к труду по должности швеи по сдельной оплате труда на основании приказов начальника исправительного учреждения в период с 1 января 2017 г. по 15 октября 2021 г., с 25 октября 2021 г. по 1 апреля 2022 г. (л.д. 43, 44, 45, 46-47, 80).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица его доход за 2017 год составил 5182 руб. 20 коп., за 2018 год – 5243 руб. 48 коп., за 2019 год – 17 819 руб. 26 коп., за 2020 год – 7608 руб. 36 коп., за 2021 год – 6846 руб. 40 коп., за 2022 год 1627 руб. 09 коп. (л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 79).

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на 2017 год МРОТ установлен в размере 7800 рублей, на 2018 год – 9489 рублей, на 2019 год - 11 280 рублей, на 2020 год - 12 130 рублей, на 2021 год – 12 792 рублей, на 2022 год – 13 890 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Вагановым И.В. доведенные нормы выработки не выполнялись, в связи с чем, оплата произведена в соответствии с объемом выполненной работы, что соответствует Положению об оплате труда осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (далее - УИК РФ), статьей 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем, трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Таким образом, по смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Во исполнение приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 г. № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 17, приказом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия от 20 июля 2021 г. № 258-ос утверждено Положение об оплате труда осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия (далее – Положение) (л.д. 48-49, 50-54).

Указанное Положение регулирует порядок оплаты труда осужденных учреждения за счет средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 4 Положения заработная плата осужденных, отработавших полностью определенную за месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного МРОТ.

Разделом II Положения определены порядок и условия оплаты труда осужденных учреждения.

Заработная плата осужденных начисляется по простой повременной (тарифной) системе оплаты труда и прямой сдельной системе оплаты труда (пункт 5).

При повременной системе оплаты труда размеры должностных окладов (тарифных ставок) осужденных учреждения устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации), которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, на основе отнесения занимаемых ими должностей к ПКГ, утвержденным приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 г. № 624, включаемых в штатные расписания учреждения (пункт 6).

При прямой сдельной системе оплаты труда осужденному или группе осужденных начисляется заработная плата в установленном размере за каждую единицу изготовленной продукции. Сдельная расценка за единицу продукции устанавливается в соответствии с часовой тарифной ставкой соответствующего разряда и нормы времени на выполнение определенной работы. В соответствии с размером расценки и выработкой рабочего определяется его заработок по тарифу (пункт 7).

Пунктом 26 Положения установлено, что в соответствии со статьей 105 УИК РФ и статьи 133 ТК РФ осужденным, отработавшим определенную на месяц норму времени и выполнившим доведенную норму выработки, производится доплата до МРОТ, в том числе:

осужденным с повременной оплатой труда – по результатам работы за месяц, отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени;

рабочим-сдельщикам – за индивидуальное выполнение нормы выработки и отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени.

Согласно пункту 28 Положения доплата рассчитывается как разница между начисленной заработной платой с учетом компенсационных выплат), и минимальным размером оплаты труда.

Как установлено судом, осужденный Ваганов И.В. привлекался к исполнению обязанностей по должности швея со сдельной оплатой труда, что подтверждается соответствующими приказами (л.д. 44, 46).

Факт начисления и выплаты заработной платы за фактически отработанное время подтверждается карточкой учета рабочего времени осужденного (л.д. 83-88), справкой о начислении и удержаниях из заработной платы Ваганова И.В. (л.д. 89-91), представленными ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно справке от 12 сентября 2022 г. № 3 начисление и выплата заработной платы Ваганову И.В. за период с января 2017 года по март 2022 год производилась в зависимости от выработки со сдельной оплатой труда (л.д. 89-91).

Из данной справки усматривается, что норма выработки в спорный период истцом была выполнена только в январе 2019 года и составила 121 %, в связи с чем, размер заработной платы был доведен до минимального размера оплаты труда. В остальные периоды норма выработки составляла от 8 % до 35%, соответственно начисление и выплата заработной платы производилась без доплаты до МРОТ.

Таким образом, за период с января 2017 года по март 2022 года истцу доплата производилась не в полном объеме, поскольку в указанный период истец не отработал полностью определенную на месяц норму рабочего времени, что подтверждается вышеуказанной справкой о начислении заработной платы и удержаниях из заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что у ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия отсутствовала обязанность производить начисление Ваганову И.В. заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, поскольку в силу статьи 105 УИК РФ оплата производится за фактически отработанное время и объем выполненной работы.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что согласно статье 105 УИК РФ оплата труда хотя и зависит от выполнения норм, но не может быть ниже минимального размера труда, является несостоятельным, поскольку противоречит части 3 статьи 133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваганова И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи                   М.С. Елховикова

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2023 г.

Судья О.В. Селезнева