Решение по делу № 33-10271/2019 от 12.07.2019

Судья Большевых Е.В. Дело № 33-10271/2019 А-209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Олейниковой Натальи Александровны к Лисину Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств

по частной жалобе Олейниковой Н.А.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«Материалы гражданского дела № 2-930/2019 по исковому заявлению Олейниковой Натальи Александровны к Лисину Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств передать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения по подсудности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейникова Н.А. обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края суд с иском к Лисину В.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2013 года ООО «ОЛВИ» получило подряд на строительство Автотехцентра в п. <адрес>. Для выполнения определенного вида работ на данном объекте был привлечен Лисин В.В., который был обязан выполнить работы самостоятельно. Лисин В.В. получил от ООО «ОЛВИ» денежные средства в полном объеме за выполнение работ, а также средства на оплату командировочных расходов, аренду техники. Позднее, в рамках рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела, выяснилось, что Лисин В.В. самостоятельно, без согласования с директором ООО «ОЛВИ», привлек к выполнению работ ООО «Вертикаль». При этом составил и предоставил директору ООО «Вертикаль» Г. договор на подрядные работы от имени ООО «ОЛВИ» без печати и без подписи директора. По этому договору ООО «Вертикаль» выполнило работы, Лисин эти работы от имени ООО «ОЛВИ» принял, но не заплатил за них и исчез. В этом связи директор ООО «Вертикаль» подал заявление в полицию и исковое заявление в Ачинский городской суд Красноярского края о взыскании с Лисина В.В. денежных средств. Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года (по делу №2-76/2016) с ООО «ОЛВИ» в пользу ООО «Вертикаль» взысканы денежные средства в размере 180 000 рублей за выполненные работы. После вступления решения суда в законную силу судебными приставами-исполнителями по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ОЛВИ» о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Вертикаль». В связи с незаконными действиями Лисина В.В. ООО «ОЛВИ» понесло убытки на общую сумму 257 137 рублей 02 копейки, которые состоят из расходов в связи с исполнением решения суда от 04 апреля 2016 года на сумму 231 316 рублей 56 копеек и оплатой исполнительского сбора в размере 25 820 рублей 46 копеек. После исполнения решения суда ООО «ОЛВИ» подавало в полицию заявление о привлечении Лисина В.В. к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела отказано. 25 декабря 2018 года между ООО «ОЛВИ» и Олейниковой НА заключен договор цессии, в соответствии с которым Олейниковой Н.А. перешло право требования с Лисина В.В. денежной суммы в размере 257 137 рублей 02 копейки. Уведомление о заключенном договоре цессии и договор с приложением направлены в адрес Лисина В.В. Олейникова Н.А. просит взыскать с Лисина В.В. денежные средства в размере 257 137 рублей 05 копеек.

01 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда, возбуждено гражданское дело.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Олейникова Н.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывает на то, что при подаче настоящего иска в Ачинский городской суд Красноярского края она исходила из последнего известного фактического места жительства Лисина В.В. По месту регистрации в Республике Бурятия Лисин В.В. не проживает с 2003 года, что установлено сотрудниками полиции при проверке заявления в отношении Лисина В.В., который проживает в г.Ачинске, но скрывается от суда. Предыдущий спор, который является основанием для возникновения настоящего спора, рассматривался Ачинским городским судом, гражданское дело №2-76/2016, при том, что Лисин В.В. и тогда был зарегистрирован в Бурятии. При его рассмотрении суд отказал в передаче дела для рассмотрения в суд по месту регистрации ответчика. Факт проживания Лисина В.В. в квартире <адрес> подтверждается объяснениями самого Лисина В.В., данными в рамках проверки по заявлению о привлечении его к уголовной ответственности. Считает, что дело принято к производству Ачинского городского суда без нарушения правил о территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Олейниковой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело на рассмотрение в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что дело принято к производству Ачинского городского суда Красноярского края с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на дату обращения Олейниковой Н.А. в суд с иском ответчик Лисин В.В. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> где зарегистрирован с 13 ноября 2009 года, по указанному в исковом заявлении адресу: г. <адрес> Лисин В.В. не проживает, неоднократно направленные по данному адресу судом извещения возвращены почтовым оператором по истечении срока хранения, из телефонного разговора с Лисиным В.В. следует, что он проживает в г.<адрес>.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым, согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года Олейникова Н.А. обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края к Лисину В.В., указав в заявлении адрес последнего известного места жительства ответчика: <адрес>

К исковому заявлению Олейникова Н.А. приложила копию уведомления дознавателя ОД ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское» от 15 сентября 2017 года, направленное Лисину В.В. по адресу: <адрес> о результатах проверки по заявлению директора ООО «Вертикаль» Г и директора ООО «ОЛВИ» О. по факту совершения мошеннических действий.

Также к исковому заявлению приложена копия объяснения Лисина В.В. от 16 июля 2014 года оперуполномоченному ОМВД по Усть-Абаканскому району, в котором местом жительства Лисина В.В. (<дата>) указан адрес: <адрес>

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 ноября 2016 года, с ООО «ОЛВИ» в пользу ООО «Вертикаль» взыскана сумма долга по договору подряда в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 006 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей. В иске к Лисину В.В. ООО «Вертикаль» отказано.

Из апелляционного определения от 28 ноября 2016 года следует, что гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Лисину В.В. и ООО «ОЛВИ» принято Ачинским городским судом Красноярского края к своему производству по правилам ст. 29 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности по последнему известному месту жительства Лисина В.В.: <адрес>

В соответствии с имеющейся в материалах дела информацией от 29 марта 2019 года, представленной ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края, Лисин В.В., <дата>, является получателем страховой пенсии по старости, в пенсионном деле указан адрес его фактического проживания: <адрес> и адрес регистрации: <адрес>

Из адресной справки без номера и даты, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия, Лисин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой в телефонном режиме Лисин В.В. пояснил, что фактически проживает в г<адрес> зарегистрирован в Республике Бурятия, в настоящее время находится на вахте в Пермском крае, просил направить исковое заявление на адрес электронной почты.

В связи с изложенным выше судебная коллегия считает, что Олейникова Н.А. вправе обратиться с настоящим иском в Ачинский городской суд Красноярского края по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства ответчика, расположенному по адресу: <адрес> и суд первой инстанции принял иск Олейниковой Н.А. к своему производству с соблюдением правил подсудности, поэтому предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось.

Наличие регистрации Лисина В.В. по адресу: <адрес> не является бесспорным подтверждением того, что он фактически проживает в Республике Бурятия.

Лисин В.В., уведомленный посредством телефонной связи о нахождении в производстве Ачинского городского суда Красноярского края гражданского дела по иску Олейниковой Н.А. к нему о взыскании денежных средств ходатайства о направлении дела для рассмотрения в другой суд не заявил.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении Олейникова Н.А. ссылается на обстоятельства, установленные заочным решением Ачинского городского суда от 04 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-76 (2016) по иску ООО «Вертикаль» к ООО «ОЛВИ» о взыскании денежных средств.

Учитывая мнение Олейниковой Н.А. о необходимости рассмотрения данного дела Ачинским городским судом также и по месту нахождения большинства доказательств, отсутствия возражений Лисина В.В., судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела Ачинским городским судом Красноярского края и по правилам п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, то есть по месту нахождения большинства доказательств, что будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, поэтому обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в Ачинский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2019 года отменить, гражданское дело направить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: