Решение по делу № 33-10362/2020 от 24.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Пронин Е.С.        УИД не сформирован

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 13-374/2020

№ 33-10362/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО6 – ФИО7 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,-

У с т а н о в и л :

В производстве Киевского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО1 к исполнительному комитету <адрес> совета, третье лицо - Симферопольское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании права собственности на вновь созданное имущество.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6, ФИО1 к исполнительному комитету <адрес> совета, третье лицо - Симферопольское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании права собственности на вновь созданное имущество удовлетворено.

За ФИО6, ФИО1 признано право собственности на пристройки общей площадью 164 кв.м., возведенные к <адрес> в <адрес>. Симферопольское городское бюро регистрации и технической инвентаризации обязано произвести регистрацию права собственности на пристройки общей площадью 164 кв.м., возведенные к <адрес> в <адрес> за ФИО6, ФИО1 без записи в реестре прав собственности о том, что построенные пристройки не сданы в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным выше решением суда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, поскольку не знали о существовании обжалуемого решения, которым, по их мнению, затронуты их права.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО6 – ФИО7 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения. Считает постановленное определение не обоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 данного постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим