Решение по делу № 2-59/2023 (2-2199/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-2199/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С.,

с участием истца Ширяевой И.Н.,

представителя истца Ковалевского М.В.,

представителя ответчика Банина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ширяевой И. Н. к ООО «Дорожное предприятие №» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ширяева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожное предприятие №» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ее отец Лёвин Н.И., 30.01.1959 года рождения с августа 2021 по май 2022 работал в ООО «Дорожное управление №» в должности водитель грузового автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак Е 836 АО 57.

Дата Левин Н.И. при выполнении своей трудовой функции в ООО «Дорожное управление №» получил телесные повреждения, в результате которых скончался в медицинском учреждении Дата.

Истец является единственным близким родственником, находились они с отцом в добрых отношениях. Ширяева И.Н. является матерью двоих несовершеннолетних детей, которые являются внучками погибшего Лёвина Н.И.

После смерти отца она с дочерьми лишилась отца, дедушки, наставника, друга, помощника, кормильца, в связи с чем, данная утрата стала невосполнимой.

В связи со смертью Лёвина Н.И. они потеряли покой, испытывают, скорбь, переживания, страдания, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, она испытывала долгое время депрессию, имела проблемы с сердцем, сном, появились головные боли, давление.

Актом о несчастном случае на производстве № от Дата установлена вина в получении на производстве телесных повреждений, повлекших смерть работника Левина Н.И., как самого погибшего, так и его непосредственных руководителей – механика и главного механика.

Так, главный механик ООО «Дорожное управление №» Соложенцев В.Н. нарушил пункты 3.10. и 3.13. должностной инструкции, механик ООО «Дорожное управление №» Докукин М.В. нарушил пункты 3.2. и 5.1. должностной инструкции, Лёвин Н.И. как водитель нарушил 1.7. инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля.

В судебном заседании истец Ширяева И.Н. и ее представитель по доверенности Ковалевский М.В. исковые требования поддержали, просят взыскать с ООО «Дорожное управление №» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Банин С.Н. исковые требования не признал, пояснив, что несчастный случай произошел не на территории ООО «ДП-1», на эстакаде, которая не используется ООО «ДП-1» в производственной деятельности, в нерабочее время и не в связи с выполнением должностных инструкций по поручению контролирующих лиц. Отсутствие вводного инструктажа не могло привести к трагедии, вина в случившемся лежит только на Лёвине Н.И., который нарушил технику безопасности при выходе из кабины автомобиля, а также нарушил п. 1.7. инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля. Несчастный случай не относится к действиям производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг обязанностей работника по трудовому договору. Считает, что в данной ситуации все условия, отвечающие государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, были созданы.

Третье лицо – представитель ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Кузнецова Т.Н. суду пояснила, что у отделения Фонда отсутствовали правовые основания для назначения Ширяевой И.Н. страховых выплат в связи со смертью застрахованного на производстве Лёвина Н.И. в результате нечастного случая Дата, так как у дочери не возникло право на получение единовременной выплаты (п.2 ст. 7 Закона № 125-ФЗ). В решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав заключение прокурора, объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Судом установлено, приказом № от Дата Лёвин Н.И. принят в ООО «Дорожное предприятие №» на должность водителя.

Дата Лёвин Н.И. получил повреждения в результате падения с кабины автомобиля МАЗ, регистрационный номер Е 836 АО, расположенного на автомобильной эстакаде.

Лёвин Н.И. умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД №.

На момент наступления несчастного случая на производстве пострадавший Левин Н.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожное предприятие №». В связи с тем, что Лёвин Н.И. в период времени, когда с ним произошел несчастный случай, выполнял обязанности по трудовому договору, данное происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве и был составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от Дата.

Факт травмы у Левина Н.И. вследствие несчастного случая на производстве со смертельным исходом подтвержден в ходе расследования.

Актом о несчастном случае на производстве № от Дата установлена вина в получении на производстве телесных повреждений, повлекших смерть работника Левина Н.И., как самого погибшего, так и ООО «Дорожное предприятие №».

К основным причинам несчастного случая были отнесены: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в отсутствии стажировки и отсутствии проведения вводного инструктажа, а также отсутствие соблюдения требований по охране труда и обеспечения безопасности труда.

К сопутствующим причинам несчастного случая были отнесены неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в отсутствии контроля за правильной эксплуатации автотранспорта, в отсутствие организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, в отсутствии контроля за работой водителей служебного автомобильного транспорта, в отсутствии контроля за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств.

Так, главный механик ООО «Дорожное управление №» Соложенцев В.Н. нарушил пункты 3.10. и 3.13. должностной инструкции, механик ООО «Дорожное управление №» Докукин М.В. нарушил пункты 3.2. и 5.1. должностной инструкции.

Лёвин Н.И. как водитель нарушил п. 1.7. инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «Дорожное предприятие №».

Заключением №ЭНС от Дата по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая установлено, что, исходя из обстоятельств несчастного случая Левина Н.И. при исполнении трудовых обязанностей и требований абз. 9 ст. 3 Закона № 125-ФЗ, данный несчастный случай признается страховым и влечет обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, явившихся причиной смерти, смерть Лёвина Н.И. наступила в результате закрытой позвоночно – спинномозговой травмы, компрессионного перелома – вывиха в сегменте С6-С7 с повреждением спинного мозга, ушиба шейного отдела спинного мозга тяжелой степени.

ООО «Дорожное предприятие №» истцу выплачена заработная плата погибшего и компенсация за неиспользованный отпуск, пособие, оказана материальная помощь на проведение похорон, что подтверждается реестрами №, №, № от Дата, от Дата.

Постановлением старшего следователя Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации пор <адрес> отказано в возбуждении

Как следует из материалов дела, Левин Н.И. постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Дубовая Роща, <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы Ширяева И.Н. и Ширяева А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ширяева А.В. суду пояснила, что она является внучкой Левина Н.И. С самого рождения дедушка присутствовал в ее жизни, он заменил ей отца. Дедушка часто приходил к ним, помогал им, купил ноутбук для учебы. У мамы с дедушкой были хорошие отношения, она очень переживает его смерть.

Свидетель Ивлева Е.Н. суду пояснила, что является соседкой Ширяевой И.Н. и хорошо знала ее семью. Отец Ширяевой И.Н. постоянно приезжал к ним, они хорошо общались, он помогал ей с огородом, с деньгами, приезжал 2 раза в неделю, помогал с ремонтом, работал на даче. Ширяева И.Н. очень переживает смерть отца, она похоронила мужа, отца, не работает, нуждается в деньгах, воспитывает двух дочерей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ширяевой И.Н. о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника (отца) вследствие несчастного случая на производстве, суд исходит из того, что несчастный случай с отцом истца Лёвиным Н.И., Дата года рождения произошел при исполнении им должностных обязанностей, в результате, в том числе недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда со стороны работодателя ООО «Дорожное управление №», в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик, как работодатель Левина Н.И., должен выплатить дочери погибшего Лёвина Н.И. компенсацию морального вреда, поскольку факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.

В этой связи, учитывая обстоятельства происшествия, личность истца, объем и степень причиненных Ширяевой И.Н. нравственных страданий, значимости для истца нематериальных благ, нарушенных в результате смерти ее отца, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, характера и глубины нравственных страданий и переживаний дочери, потерявшей отца, нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу гибелью отца, в размере 500 000 рублей.

При этом, суд также учитывает, что со стороны Левина Н.И. имело место нарушение должностной инструкции как водителя грузового транспортного средства.

Доказательств, объективно свидетельствующих о противоправном поведении Лёвина Н.И. суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия вины только водителя Лёвина Н.И. в произошедшем несчастном случае.

Указывая на отсутствие вины ООО «Дорожное предприятие 1» в причинении вреда жизни и здоровью его работника Лёвина Н.И. со ссылкой на то, что смерть Лёвина Н.И. наступила в результате нарушения им техники безопасности при выходе из кабины автомобиля, а также нарушении п. 1.7. инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, и что именно незаконные действия Лёвина Н.И. находились в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем, повлекшим тяжкие последствия в виде смерти Лёвина Н.И., ответчик не принял во внимание нормы трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя по обеспечению работнику безопасных условий и охраны труда, в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда при разрешении спора о возмещении морального вреда членам семьи работника, погибшего при исполнении трудовых обязанностей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Дорожное предприятие №» в пользу истца Ширяевой И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Ширяевой И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожное предприятие 1» в пользу Ширяевой И. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожное предприятие 1» в пользу Ширяевой И. Н. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 19.01.2023 года.

Судья Э.В.Ляднова