Решение от 20.11.2024 по делу № 2-3006/2024 от 23.09.2024

Дело №2-3006/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                      20 ноября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием ответчика Фроловой (Малышевой) Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Фроловой (Малышевой) Дарье Викторовне взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Малышевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 24.08.2019 Малышева Д.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» ... и предоставление кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Ответчик была уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, после получения карты Малышева Д.В. активировала её 16.10.2020, последний платеж поступил от ответчика 16.09.2021. Для обслуживания кредитной карты был открыт счет ... и заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 69849,65 руб. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Задолженность Малышевой Д.В. по состоянию на 06.03.2024 составляет 79523,79 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

Ответчиком Фроловой (Малышевой) Д.В. в суд представлено свидетельство о заключении брака ... от 00.00.0000, из которого следует о смене фамилии ответчиком, после заключения брака с Фроловым Пётром Александровичем, 00.00.0000 г.р. с Малышевой Д.В. на Фролову Дарью Викторовна. В этой связи судом в силу ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика указана правильно Фролова (Малышева) Дарья Викторовна, 00.00.0000.р.

Представитель истца АО «ОТП Банк» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ заказной почтой с уведомлением, также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского городского суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска, впоследствии в заявлениях, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Фролова (Малышева) Д.В. в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и использования денежных средств, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-760/2022, копии исполнительных производств, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2019 Фролова (Малышева) Д.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» ... Одновременно ответчик просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставив кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Кредитный лимит 69849,65 руб. в соответствии с тарифами банка. При заключении договора ответчик была уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

16.10.2020 Фролова (Малышева) Д.В. активировала карту, для обслуживания кредитной карты был открыт счет и заключен договор ... о предоставлении кредитной карты с лимитом 69849,65 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности обязательства ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с расчетом истца задолженность Фроловой (Малышевой) Д.В. по данному кредитному договору, за период с 15.10.2021 по 06.03.2024 по состоянию на 06.03.2024, составляет 79523,79 руб., в том числе: основной долг – 69849,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9674,14 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежами, установленной процентной ставке. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что Фролова (Малышева) Д.В. была полностью ознакомлена с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, порядком и сроками возврата кредитных денежных средств и процентов по кредиту. Фактическое предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в период действия кредитного договора Фролова (Малышева) Д.В. неоднократно допускала просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

Фроловой (Малышевой) Д.В. факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается. Вместе с тем в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан соответствующим условиям договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком заключен кредитный договор, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2024 в размере 79523,79 руб.

Разрешая заявленное ответчиком Фроловой (Малышевой) Д.В. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд - 07.03.2024, обращением АО «ОТП Банк» к мировому судье с заявлением о взыскании с Фроловой (Малышевой) Д.В. задолженности в порядке приказного производства, а также внесения последнего платежа 16.09.2021, согласно выписки по счету, что стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на подачу настоящего иска, истцом не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 02.06.2023 судебный приказ №2-760/2022 от 04.03.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника (приостановление срока исковой давности, в связи с судебной защитой – 1 год 2 месяца 29 дней), принимая во внимание внесение последнего платежа 16.09.2021, в этой связи на дату подачи иска в суд - 07.03.2024 истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку истец, обратился с требованиями о взыскании задолженности образовавшейся с 15.10.2021 по 06.03.2024, а именно право обратиться с требованиями о взыскании задолженности начиная с 09.12.2019 ( 07.03.2021 - 1 год 2 месяца 29 дней течение срока судебной защиты).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2021 по 06.03.2024 в размере 79 523 рубля 79 копеек.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с Малышевой Д.В. задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 02.06.2023 года судебный приказ №2-760/2022 от 04.03.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в общей сумме 1272,34 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000 года.

Таким образом, госпошлина в размере 1272,34 руб., уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2586 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░ 1027739176563) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2021 ░░ 06.03.2024 ░ ░░░░░░░ 79 523 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2586 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░ 1272,34 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░/░                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2024

░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░______________ ░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3006/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.