Решение по делу № 2-303/2020 от 19.03.2020

дело № 2-303/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15.05.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Дряпочка Александру Григорьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ПАО “Сбербанк” и Дряпочка А.Г. заключен кредитный договор № № хх, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме хххххххх руб., на срок хххххххх месяцев, под хххххххх% годовых. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере хххххххх руб. хххххххх коп.

Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО “Сбербанк” задолженность по нему в размере 564 764 руб. 54 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 14 847 руб. 65 коп.

Обосновывает тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на хх.хх.хххх его задолженность составляет 564 764 руб. 54 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 49 914 руб. 22 коп.;

- просроченный основной долг – 508 623 руб. 24 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 639 руб. 99 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 587 руб. 09 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела. Заблаговременно, направленные в его адрес судебные извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Надлежащее исполнение ПАО “Сбербанк” условий кредитного договора № хх от хх.хх.хххх подтверждается отчетом о всех операциях по счету Дряпочка А.Г. за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, согласно которому хх.хх.хххх ответчику выдан кредит в размере хххххххх руб.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по указанному кредитному договору подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами, в том числе расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с Дряпочка А.Г. задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх правомерны и подлежат удовлетворению.

2. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

хх.хх.хххх ПАО “Сбербанк” направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № хх от хх.хх.хххх. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее хх.хх.хххх. Указанное требование, согласно сведениям с сайта Почта России, получено ответчиком хх.хх.хххх.

Материалы дела не содержат сведений, доказывающих исполнение Дряпочка А.Г. данного требования в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные ПАО “Сбербанк” исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 847 руб. 65 коп., подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Дряпочка Александру Григорьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Кредитный договор № хх, заключенный хх.хх.хххх публичным акционерным обществом “Сбербанк России” с Дряпочка Александром Григорьевичем – расторгнуть.

Взыскать с Дряпочка Александра Григорьевича в пользу публичного акционерного общества “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 564 764 руб. 54 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 14 847 руб. 65 коп., всего взыскать 579 612 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2020.

Судья А.В. Гусев