Решение от 10.03.2023 по делу № 8Г-3369/2023 [88-5504/2023] от 02.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5504/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         10 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-199/2022 (УИД №22MS0109-01-2022-000281-83) по возражениям Карташовой Маргариты Сергеевны об отмене судебного приказа от 20 июня 2022 г.,

по кассационной жалобе Карташовой Маргариты Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края, от 10 августа 2022г. и апелляционное определение Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 октября 2022 г.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правеж»» (далее - ООО «БВ «Правёж») обратилось к мировому судье судебного участка Суетского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 3853256 от 29 июля 2021 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» (далее - ООО «МФК «Честное Слово») и Карташовой Маргаритой Сергеевной (далее - Карташова М.С.) в размере 33 750 руб., и государственной пошлины 606,25 руб.

28 марта 2022 г. между ООО «МФК «Честное Слово» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор цессии, в связи с чем право требования задолженности с Карташовой М.С. по указанному договору займа перешло к ООО «БВ «Правёж».

20 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Карташовой М.С. задолженности по указанному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере 34 356,35 руб.

5 августа 2022 г. Карташова М.С. обратилась в судебный участок Суетского района с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края, от 10 августа 2022 г. ходатайство Карташовой М.С. о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что не представлено уважительных причин пропуска указанного срока. Возражения об отмене судебного приказа возвращены заявителю.

Апелляционным определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 октября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края, от 10 августа 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Указывает, что копию судебного приказа не получала. На дату вынесения и направления копии судебного приказа в адрес должника проживала по иному адресу, копию договора аренды представляла в материалы дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате проверки представленных материалов, доводов кассационной жалобы и законности обжалуемых постановлений, оснований для их отмены не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «БВ «Правёж» 20 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Карташовой М.С. задолженности по договору займа № 3853256 от 29 июля 2021 г. за период с 29 июля 2021 г. по 26 декабря 2021 г. в размере 33 750 руб., из которых 13 500 руб. – основной долг, 20 250 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 606,25 руб.

Копия судебного приказа была направлена почтовой связью в адрес должника, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа, в заявлении на предоставлении потребительского кредита - <адрес>, не получена должником, возвращена в адрес суда с отметкой работника почтовой связи «Истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу 18 июля 2022 г. и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока для подачи таких возражений Карташова М.С. обратилась 5 августа 2022 г., то есть с нарушением установленного статьей 128 ГПК РФ срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации. Почтовое отправление возращено в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа направлены мировому судье посредством почтовой связи 5 августа 2022 г., то есть по истечении процессуального срока на их подачу.

Отказывая должнику в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения спорного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Карташовой М.С. процессуального срока, не установлены. Названный судебный приказ был направлен должнику Карташовой М.С. по месту ее регистрации, сообщенному должником кредитору ООО «МФК «Честное Слово» при заключении договора займа. Конверт возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения корреспонденции. При этом указал, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 15 июля 2022 г., в то время как с заявлением об отмене судебного приказа Карташова М.С. обратилась за пределами установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием. При этом, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Карташовой М.С. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от Карташовой М.С. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, поскольку выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что на дату вынесения и направления копии судебного приказа должник проживала по иному адресу, что явилось основанием неполучения копии судебного приказа, не влечет отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из копии договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Карташовой М.С. в материалы дела, должник зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведения об ином месте регистрации в материалы дела должником не предоставлены.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, не проживая по месту регистрации, указанному при заключении договора, не уведомив кредитную организацию о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение (почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа) считается доставленным Карташовой М.С., так как оно поступило по адресу ее регистрации, но не были получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от нее.

При этом доказательств, подтверждающих, что почтовая корреспонденция не была вручена заявителю по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, мировой судья свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес заявителя должника исполнил в полном объеме.

Приведенные кассатором доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда по оценке обстоятельств дела, установленных на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

                                              определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░