Решение по делу № 33-2914/2022 от 12.10.2022

33-2914/2022                                                                                         судья Здор Т.В.

2-1869/2022

УИД 62RS0002-01-2022-002147-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года                                                                                             г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Царьковой Т.А., Викулиной И.С.,

при помощнике судьи Филатове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полетаева Ильи Юрьевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 30 августа 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Полетаева Ильи Юрьевича к Банку России в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о взыскании невыплаченной премии.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя истца Полетаева И.Ю. - Кузьминой Я.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Банка России в лице Отделения по Рязанской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО - Ганиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетаев И.Ю. обратился в суд с иском к Банку России в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование требований указал, что был принят на работу 21.06.2017 на должность инженера 1 категории сектора разработки и сопровождения АС Банка России № отдела разработки и сопровождения АС Банка России (Опорного объекта) приказом Отделения по Рязанской области № от 20.06.2017, заключен трудовой договор с работником Банка России от 20.06.2017 года, с 08.08.2017 был переведен на должность ведущего эксперта Отдела разработки Платформы автоматизации внутрихозяйственных функций Регионального центра развития «Рязань» (РЦР Рязань) приказом Отделения по Рязанской области № от 04.08.2017 года, о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.08.2017 года.

15.06.2021 истец не получил премию за период мая 2021 года в размере 15% от должностного оклада (11 613 рублей) в связи с нарушением Распоряжения № РТ 161-461 от 08.12.2020 «О мерах по противодействию новой короновирусной инфекции» в части п.2.3. «Обеспечить использование сотрудниками защитных масок при нахождении на территории здания Отделения Рязань» согласно служебной отдела безопасности №ВН-161-18/4287 от 26.04.2021 («нарушение использования средств индивидуальной защиты»: «выход из помещения № 22.04.2021 в 18:06 без маски»).

Истцом была написана объяснительная, в которой предположил, что производил смену маски согласно рекомендациям Роспотребнадзора.

Считает, что в снижении базовой премии согласно Регламенту с 30% до 15% отсутствуют законные основания.

Согласно утвержденному Регламенту организации работы по ежемесячному премированию САДД № от 25.09.2020 пункт «отсутствие маски под камерой» отсутствует в перечне значений индивидуальных ключевых показателей эффективности (КПЗ), влияющих на снижение базовой премии 30% (базовая премия = 30 х КПЭ1 х КПЭ2 х … КПЭn).

В главе 4 данного Регламента указано: «Согласно Положению Банка России 352-П    ежемесячная премия выплачивается в базовом размере (максимальном) «... при условии качественного выполнения поставленных задач в установленные сроки и при отсутствии нарушения трудовой дисциплины». Поставленные задачи были выполнены качественно в установленные сроки, нарушения дисциплины труда отсутствуют.

Работодатель согласно рекомендациям Роспотребнадзора выдает маски с регулярной смены в течение рабочего дня (через каждые 2 часа), поэтому имеет право на смену маски (в том числе под камерой у кабинета 147, а порядок смены маски не регламентирован.

Момент, который был представлен ему на фото у кабинета 147, согласно сообщенному истцу времени проходил вечером после окончания рабочего времени, сотрудники, которые могли бы засвидетельствовать обстоятельства дела, отсутствовали.

Истец просил проверить видеозапись на камере видеонаблюдения лестничной рядом с кабинетом 147, где истец уверен, что был в маске, но это не было учтено.

Истец полагает, что нарушен порядок применения снижения премии, в том числе следующее:

- согласно утвержденному Регламенту организации работы по ежемесячному премированию САДД № от 25.09.2020 пункт «отсутствие маски под камерой» отсутствует в перечне значений индивидуальных ключевых показателей эффективности (КПЭ), влияющих на снижение базовой премии 30% (базовая премия = 30 х КПЭ1 х КПЭ2 х.. .КПЭп).

- на дату наказания отсутствует ознакомление работодателем истца под роспись с нормативным документом, устанавливающим запрет на смену маски под камерой,

- на дату выявления нарушения отсутствует ознакомление работодателем истца под роспись с Распоряжением № от 08.12.2020 «О мерах по противодействию новой короновирусной инфекции», которое отменило все предыдущие Распоряжения на данную тему,

- случай был выявлен в апреле 2021 года, а снижение было за период мая в июне 2021 года.

Истец предполагает, что данное наказание было применено в связи с давлением на него со стороны руководства, чтобы истец отказался от реализации своего конституционного права на доступ к правосудию из-за обжалования дисциплинарного взыскания от 25.09.2020.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 11 613 рублей.

Решением суда Полетаеву И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 05.10.2022 исправлены описки в части указания реквизитов Распоряжения, наименования Отделения Рязань.

В апелляционной жалобе Полетаев И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Полагает, что факт нарушения им трудовой дисциплины не установлен; в материалах дела отсутствуют доказательства именно выхода истца из кабинета без маски, а не замена одной маски на другую в коридоре; не доказан факт ознакомления его с Распоряжением № от 12.03.2021. Суд не принял во внимание, что за нарушение, произошедшее 22.04.2021, он привлечен к ответственности в виде снижения размера премии за май 2021 г., которая выплачена в июне 2021, что ущемляет его трудовые права. Решение работодателя о снижении размера премии по факту нарушения трудовой дисциплины принято без соблюдения установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что оснований для уменьшения размера премии за апрель 2021 года в соответствии с Положением № 352-П у работодателя не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка России в лице Отделения по Рязанской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО Ганина Е.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Полетаев И.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полетаев И.Ю. 21.06.2017 принят на работу в ЦБ РФ в сектор разработки и сопровождения АС Банка России №1 отдела разработки и сопровождения АС Банка России (Опорного объекта) Отдела по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на должность инженера 1 категории с должностным окладом 39 920 рублей, о чем сторонами заключен трудовой договор от 20.06.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.04.2017 истец переведен в Отдел разработки Платформы автоматизации внутрихозяйственных функций Регионального центра развития «Рязань» в Отделении по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва на должность ведущего эксперта, ему установлен должностной оклад в размере 59 250 рублей.

02.11.2020 дополнительным соглашением к трудовому договору с работником Банка России Полетаеву И.Ю. с 01.11.2020 установлен должностной оклад в размере 77 420 рублей.

21.04.2021 в 18-06 дежурным службы безопасности Чулаевым Ю.А. зафиксирован по видеозаписи факт выхода Полетаева И.Ю. из кабинета в коридор без маски, о чем составлена пояснительная записка к сводке происшествий.

По итогам работы за апрель 2021 года руководителем РЦР «Рязань» установлена Полетаеву И.Ю. ежемесячная премия в размере 15% от должностного оклада.

Приказ о депремировании либо лишении премии в отношении истца не издавался.

Как следует из расчетного листка, в июне 2021 года Полетаеву И.Ю. выплачена премия ЗаОснРезРаботы за май 2021 года (15%) в сумме 11 613 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что нарушений трудовой дисциплины он не совершал, масочный режим на территории Отделения соблюдал, в зафиксированный дежурным момент он производил смену маски в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора, оснований для снижения премии с 30% до 15 % у работодателя не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание локальные нормативные акты ответчика, которыми установлены особенности премирования работников Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, учел условия трудового договора, заключенного с истцом, и пришел к выводу, что премирование сотрудников производится по решению работодателя, с учетом предложений руководителей структурных подразделений, а также с учетом критериев, определенных пунктом 7.1.1 Положения Банка России от 28.11.2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», в том числе, учитывается соблюдение работником трудовой дисциплины.

Отказывая в удовлетворении требований Полетаева И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что выплата премий и определение их размера является исключительной компетенцией работодателя и, поскольку истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины (нарушение масочного режима, которое зафиксировано отделом безопасности), работодателем правомерно принято решение о снижении ему размера премии за апрель 2021 года с 30% до 15% от должностного оклада.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции дополнил юридически значимые обстоятельства по делу, бремя доказывания которых возложил на ответчика, и принял в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу представленные сторонами письменные позиции по делу с приложенными документами.

Оценивая имевшиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выплата ежемесячной премии в размере 30 % от должностного оклада является обязанностью работодателя, поскольку гарантирована ему трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, Полетаеву И.Ю. по итогам работы за апрель 2021 года руководителем РЦР «Рязань» была установлена ежемесячная премия в размере 15% от должностного оклада, в июне 2021 г. выплачена премия за апрель 2021 года в сумме 11613 рублей.

Согласно пункту 13.1 трудового договора от 20.06.2017 работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в соответствии с локальными нормативными актами Банка России.

Как следует из пункта 5 трудового договора, заключенного с истцом, работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, он имеет право на соответствующие доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Система оплаты труда работников Банка России установлена Положением Банка России от 28.12.2009 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», включает в себя должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Пунктом 5.1 Положения от 28.12.2009 № 352-П к стимулирующим выплатам отнесена, в том числе, премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия).

Согласно пункту 7.1 Положения от 28.12.2009 № 352-П, работникам банка производится выплата ежемесячных премий.

Согласно пункту 7.1.1 Положения от 28.12.2009 № 352-П при условии качественного выполнения задач в установленные сроки и при отсутствии нарушений трудовой дисциплины ежемесячная премия выплачивается работнику в размере 30% от должностного оклада работника.

В случае снижения степени участия работника в реализации функций Банка России и задач структурного подразделения Банка России, некачественного исполнения трудовых обязанностей и выполнения задач, несоблюдения установленных сроков, нарушений трудовой дисциплины ежемесячная премия может устанавливаться в размере от 0,1 до 30% от должностного оклада работника.

Согласно п.6.1 Положения Банка России от 17.10.2018 № 654-П «О правилах внутреннего трудового распорядка в банке России», работодатель имеет право поощрять служащих Банка России за добросовестный эффективный труд.

Согласно Положению о Региональном центре развития «Рязань» в Отделении по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, утвержденному 22.03.2021 первым заместителем Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой (№ от 22.03.2021), работники РЦР «Рязань» находятся в непосредственном подчинении начальника РЦР «Рязань». Пунктом 3.4.7 этого же Положения предусмотрена обязанность начальника РЦР Рязань по подготовке предложений по вопросам поощрения работников РЦР Рязань.

В соответствии с пунктом 7.1.3.4 Положения Банка России от 28.12.2009 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» размер ежемесячной премии работникам центра устанавливает руководитель структурного подразделения центрального аппарата Банка России, курирующий работу центра.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей за период.

Исходя из представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам истца, заявленная им премия в размере 30% от должностного оклада работника не является гарантированной ежемесячной выплатой, не носит обязательного характера, размер указанной премии зависит от ряда условий (степени участия работника в реализации функций банка, исполнения трудовых обязанностей, соблюдения установленных сроков, выполнения трудовой дисциплины); с учетом которых руководитель структурного подразделения принимает решение о размере ежемесячной премии.

Согласно материалам дела, основанием для выплаты Полетаеву И.Ю. премии в размере 15% от должностного оклада явился факт нарушения истцом трудовой дисциплины – нарушение масочного режима на территории Отделения Рязань.

Согласно пункту 12.2 трудового договора от 20.06.2017, работник обязан соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России, добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.15 должностной инструкции ведущего эксперта отдела разработки Платформы автоматизации внутрихозяйственных функций РЦР «Рязань» от 25.01.2018, Полетаев И.Ю. обязан исполнять обязанности, предусмотренные нормативными и иными актами Банка России, в том числе, распорядительными документами Банка России.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка в Банке России, утвержденных Положением Банка России от 17.10.2018 № 654-П, с которыми истец ознакомлен под роспись, служащий Банка России обязан соблюдать установленные в Банке России внутриобъектовый и пропускной режимы.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Аналогичные положения закреплены в Правилах поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), утвержденных постановлением Губернатора Рязанской области от 13.04.2020 № 43-пг.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" на лиц, находящихся на территории Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Распоряжением Отделения по Рязанской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО 12.05.2020 № РТ161-162 «О дополнении мер по противодействию новой коронавирусной инфекции» была введена обязательность использования работниками Отделения Рязань средств индивидуальной защиты органов дыхания на рабочих местах и объектах Отделения Рязань.

До истца данный документ доведен 13.05.2020 начальником отдела Назаровым А.И. с помощью системы электронной почты Банка России.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Назаров А.И. подтвердил, что Распоряжение «О мерах по противодействию новой короновирусной инфекции» было направлено всем сотрудникам по электронной почте, в том числе Полетаеву И.Ю.

На основании Распоряжения Отделения по Рязанской области от 28.05.2020 № РТ161-183 «Об организации информирования» в Отделении Рязань на ежедневной основе дважды в день с помощью системы оповещения и управления эвакуацией людей при ЧС транслировалось сообщение о необходимости неукоснительного соблюдения масочного режима в течение всего дня.

Распоряжением Отделения по Рязанской области № РТ 161-461 от 08.12.2020 «О мерах по противодействию новой короновирусной инфекции» на руководителей структурных подразделений Отделения Рязань возложена обязанность обеспечить использование сотрудниками защитных масок при перемещении между кабинетами, по территории здания Отделения, в холлах и местах общего пользования.

Пунктом 6.2. распоряжение на отдел безопасности возложена обязанность ежедневно осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками Отделения Рязань масочно-перчаточного режима с предоставлением еженедельного отчета управляющему.

Распоряжением Отделения Рязань от 12.03.2021 № РТ161-103 «О мерах по    противодействию новой коронавирусной инфекции» предусмотрено обеспечение использования сотрудниками защитных масок на территории Отделения Рязань.

В целях соблюдения санитарно-эпидемиологических норм пунктом 3.3. Распоряжения № 103 на административный отдел была возложена обязанность обеспечения всех работников, рабочие места которых располагаются на территории Отделения Рязань, в том числе и работников РЦР «Рязань», средствами индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Пунктом 7.3 Распоряжения № 103 на отдел безопасности была возложена обязанность ежедневно осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками, места которых располагаются на территории Отделения Рязань, масочно-перчаточного режима с предоставлением ежедневного отчета управляющему Отделением Рязань.

15.03.2021 Полетаев И.Ю. был ознакомлен с Распоряжением от 12.03.2021 № РТ161-103 заместителем начальника отдела разработки Платформы автоматизации внутрихозяйственных функций РЦР Рязань» Белокопытовым Е.Е. путем рассылки через систему электронной почты Банка России.

Факт ознакомления истца с вышеприведенными распоряжениями работодателя о принятых мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции, в том числе необходимости соблюдения масочного режима на территории Отделения Рязань, подтверждается также копиями электронных писем в адрес работников отдела, в том числе Полетаева И.Ю. (л.д.84, л.д.159-160).

В соответствии с Регламентом предоставления сервисов системы электронной почты Банка России, утвержденным 10.03.2020, сервис электронной почты (СЭП) предоставляется всем работникам Банка России и прикладным системам с целью обеспечения услуг по обмену почтовыми электронными сообщениями между собой.

В суд апелляционной инстанции дополнительно представлена переписка отдела разработки платформы автоматизации внутрихозяйственных функций РЦР «Рязань» в системе электронной почты Банка России за разные периоды 2021, 2022 г.г., из которой следует, что взаимодействие начальника отдела с сотрудниками организовано, в том числе с помощью электронной почты Банка России

Совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что истец с 2020 г. был ознакомлен с распоряжениями работодателя о необходимости соблюдения масочного режима на территории Отделения Рязань.

Довод истца об обратном опровергается приведенными доказательствами.

Согласно пояснительной записке сотрудников отдела безопасности к Сводке № 112 о наличии происшествий в Отделении Рязань с 09:00 22.04.2021 по 09:00 23.04.2021, составленной дежурным Чулаевым Ю.А., в ходе проведения контроля Распоряжения от 08.12.2020 № РТ-161-461 «О мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции» установлено, что при перемещении работников по коридорам с использованием индивидуальных средств защиты (маски, перчатки) – выявлено одно нарушение ведущим экспертом РЦР «Рязань» Полетаевым И.Ю. (выход из помещения № в 18-06 без маски).

Служебной запиской от 26.04.2021 начальник отдела безопасности Гришин В.Н. доложил управляющему Отделением Рязань С.В. Кузнецову о выявленном нарушении.

29.04.2021 Полетаев И.Ю. представил начальнику РЦР Рязань письменные объяснения, согласно которым он соблюдает требования Отделения по использованию средств индивидуальной защиты. Достоверно не помнит, но, возможно, 22.04.2021 в 18-06 он производил смену маски: снял маску в связи с тем, что посмотрел на часы и понял, что маска уже непригодна к использованию и далее надел новую.

Доводы стороны истца о том, что при выходе из кабинета он производил замену одной маски на другую, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленными доказательствами бесспорно подтвержден факт нахождения истца в коридоре Отделения Рязань без маски.

Судом апелляционной инстанции допрошен свидетель ФИО20 пояснивший, что, являясь в указанный день дежурным, он при просмотре видеозаписей установил, что Полетаев И.Ю. вышел из своего кабинета в коридор без маски, прошел по коридору, потом пошел в обратную сторону, лицом на камеру, после чего ушел из поля обзора видеокамеры. Он видел Полетаева И.Ю. в течение минуты, при этом маску истец не менял.

Оценивая показания свидетеля, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что свидетель является работником ответчика, оснований не доверять его показаниям не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела, его пояснения конкретны, последовательны, логичны, не вызывают сомнений в объективности и правдивости, не противоречат составленной им пояснительной записке и иным материалам дела.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела фотофиксация или видеозапись, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости представленных доказательств.

Пунктом 8.1. Указаний Банка России от 09.04.2018 № 4771-У «О ведомственных технических требованиях к оснащению объектов Центрального Банка Российской Федерации инженерно-техническими средствами охраны» установлено, что телевизионная система охраны и наблюдения (ТСОН) предназначена для просмотра, сбора, обработки, хранения и формирования видеоинформации.

Пунктом 8.6. Указаний № 4771-У определено, что автоматизированное рабочее место ТСОН размещается в помещении дежурной службы подразделения безопасности.

Пунктом 8.9. Указаний № 4771-У установлено, что срок хранения видеоинформации составляет 30 суток.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка выделения и архивирования видеосюжетов, регистрируемых телевизионной системой охраны и наблюдения (ТСОН) Отделения Рязань, от 30.04.2014 № ВН-70-18-10/742 отбору для дальнейшего помещения в архив подлежат видеосюжеты о чрезвычайных и нештатных ситуациях, об обстановке на прилегающей к источнику тревоги территории, о нарушениях, связанных с обеспечением безопасности.

Информация о помещении видеосюжетов в архив вносится в журнал регистрации видеосюжетов и учета носителей информации ТСОН (пункт 3.2.).

Названным Порядком установлено, что ТСОН обеспечивает хранение видеоинформации по каждой камере не менее 14 суток. При заполнении имеющейся емкости устройств хранения текущая информация записывается на самую старую запись.

Согласно Положению о секторе дежурной службы отдела безопасности от 07.10.2019 (п.2.2) основной задачей сектора является, в том числе, контроль с помощью инженерно-технических средств охраны обстановки в Отделении Рязань и на прилегающей территории с целью обеспечения безопасности персонала, объектов и защиты его информационных ресурсов. В состав инженерно-технических средств охраны входит телевизионная система охраны и наблюдения (ТСОН).

Как указано выше, Распоряжением Отделения по Рязанской области № РТ 161-461 от 08.12.2020 на отдел безопасности возложена обязанность ежедневно осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками Отделения Рязань масочно-перчаточного режима с предоставлением еженедельного отчета управляющему.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, сводка о наличии происшествий и пояснительная записке к ней составляется дежурным ежесуточно по окончании дежурства.

Согласно выдержке из журнала регистрации видеосюжетов и учета носителей информации ТСОН, в 2021 г. 9 видеосюжетов подлежали архивированию, видеосюжет о нарушении истцом масочного режима не архивировался.

Учитывая, что в рамках возложенных полномочий дежурным отдела безопасности ФИО16 зафиксирован факт нарушения истцом масочного режима, о чем в соответствии с локальными актами работодателя составлена пояснительная записка к сводке происшествий, принимая во внимание, что срок хранения видеосюжетов ограничен, нарушение сотрудниками масочного режима не относится к категории, подлежащей обязательному помещению в архив, поэтому видеозапись от 22.04.2021 не сохранилась, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившегося в несоблюдении масочного режима на территории Отделения Рязань.

Учитывая, что по условиям заключенного с Полетаевым И.Ю. трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, премия не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя, принимая во внимание доказанность нарушения истцом трудовой дисциплины, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии у работодателя законных оснований для снижения размера премии за апрель 2021 г. с 30% до 15% от должностного оклада.

Доводы стороны истца о том, что за нарушение дисциплины труда, произошедшее 22.04.2021, он был привлечен к ответственности в виде снижения размера премии за май 2021 года, которая выплачена ему в июне 2021 года, за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд правильно исходил из того, что с учетом установленной у ответчика процедуры согласования размера премии, она правомерно выплачена истцу в июне 2021 года.

Кроме того, сам факт выплаты сниженной премии в июне 2021 г. никак не нарушает трудовые права истца.

Снижение размера или лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В связи с чем, доводы истца о нарушении установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, по существу, повторяют правовую позицию истца, приводимую им в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г. Рязани от 30 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полетаева Ильи Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись -

Судьи – две подписи –

Копия верна

Судья Рязанского областного суда                     Кондакова О.В.