Решение по делу № 2-779/2024 (2-4931/2023;) от 08.11.2023

УИД 74RS0004-01-2023-006072-12

Дело № 2-779/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Михайлусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.В к Сундуковой Н.Н о признании внеочередного общего собрания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.В. обратился с исковым заявлением к Сундуковой Н.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указал, что о проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) он не был извещён, в проведении собрания не участвовал. С принятым решением собрания не согласен, поскольку не проводилось ни очной, ни заочной части собрания. Указанные в протоколе голоса в размере 59,85% являются вымышленными. Полагает, что решения общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истец участия не принимал, о проведении собрания собственники не уведомлялись, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Истец полагает, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушены права и законные интересы.

Истец Денисов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гуцан В.Е. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, полагая, что нарушения порядка проведения собрания не имеется, кворум составил более 50%.

Ответчик Сундукова Н.Н., представители третьих лиц ООО "ЖК Центрального района", ЖЭК "Строитель" о дате, времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение представителя истца по первоначальному иску, пояснений представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Денисов В.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 78,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Сундукова Н.Н. является собственником <адрес> общей площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилая площадь МКД составляет 10 027 кв.м, нежилых помещений в данном доме не имеется, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) избрание председателя и секретаря общего собрания собственников в многоквартирном доме и наделение его полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола по итогам проведения общего собрания;

2) расторжение договора управления с ЖЭК «Строитель»;

3) выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Избрание в качестве управляющей организации – ООО «ЖК <адрес>»;

4) утверждение условий договора управления между собственниками и ООО «ЖК Центрального района»;

5) утверждение уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания заказными письмами в случае смены УО, УК, ТСЖ, ТСН;

6) утверждение места хранение протокола и других документов данного общего собрания по адресу: <адрес>, офис ООО «ЖК Центрального района».

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором созыва указанного общего собрания собственников помещений в МКД, являлась Сундукова Н.Н., которая избрана председателем и секретарем общего собрания. Датой подсчета голосов определено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилых помещений МКД составляет 10 026,4 кв.м, количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании – 6000,85 кв.м, что составляет 59,85 % от общей площади жилых помещений МКД.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основным правопорядка или нравственности.На основании части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными для участников общества.

Проверяя расчет кворума, суд полагает подлежащим исключению из общего числа голосов площадь <адрес>, равную 49,5 кв.м исходя из следующего.

Согласно сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» собственником указанной квартиры является Руденко И.Р. Из представленной бюллетени голосования следует, что в голосовании приял участие собственник квартиры – Руденко И.Р., однако подпись в бюллетени стоит Клаузе И.Р. Доказательств того, что Руденко И.Р. сменила фамилию на Клаузе И.Р. материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Исходя из чего размер кворума составляет 59,35% из расчета: (6000,85 кв.м – 49,5 кв.м)* 100% / 10027 кв.м = 59,35%.

Оснований для исключения из подсчета кворума голоса квартир № в связи с тем, что в указанных жилых помещениях проживают не собственники, а наниматели по коммерческому найму, не является основанием для их исключения из кворума, поскольку у суда отсутствуют оснований сомневаться в подлинности подписи собственников в указанных решениях, ни один из собственников названных жилых помещений, будучи извещенным о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском, не заявил о поддельности его подписи в бланке голосования.

Доводы истца о необходимости участия в голосовании всех участников общей совместной собственности, владеющих квартирой № основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ст.253 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Семейного кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правила данных правовых норм применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

По смыслу закона при голосовании на общем собрании участником общей совместной собственности им выражается воля от имени всех собственников, соответственно, учету подлежит общая площадь помещения.

Как следует из материалов дела, бланки решений подписаны одним из собственников вышеуказанных квартир, находящихся в общей совместной собственности. При этом, доказательств того, что другие участники общей совестной собственности, не принимавшие участие в голосовании, возражали против принятого на собрании решения, в материалах дела не имеется.

Доводы Денисова В.В. о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно акту о размещении сообщений о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному инициатором проведения собрания, ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о проведении указанного собрания на досках объявлений входных групп в подъезды дома по адресу: <адрес>.

Сообщение о проведении собрания соответствует по содержанию п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, повестку дня, порядок ознакомления с информацией.

Поскольку избрание такой формы извещения о проведении общего собрания не противоречит действующему законодательству, собственники помещений многоквартирного дома, проявляя надлежащую предусмотрительность и внимательность, должны самостоятельно отслеживать информацию о предстоящих собраниях, а заблуждение истца относительно порядка уведомления о проведении собрания не свидетельствует о несоблюдении инициаторами собрания установленных законом требований к порядку его организации.

Кроме того, действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома альтернативные способы уведомления о предстоящих собраниях и не содержит прямого указания на то, что каждый собственник помещения в доме должен быть извещен о предстоящем собрании лично под подпись.

При этом, способ оповещения собственников путем размещения сообщений на информационных стендах подъездов дома установлен протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений входных групп в подъезды дома по адресу: <адрес> были размещены уведомления об итогах внеочередного общего собрания собственников МКД, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инициатором собрания, а также собственниками квартир №

Указанные лица данные обстоятельства не оспаривали, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности их подписей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходит из того, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, кворум на оспариваемом собрании имелся – 59,35% от числа всех голосов собственников, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Оспариваемый протокол соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Все необходимые реквизиты, предусмотренные данным приказом, в документе присутствуют, решения собственников к протоколу приложены, следовательно, не имеется и нарушения требований ст.136 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Денисова В.В о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.