Решение от 25.08.2016 по делу № 2-9892/2016 от 25.07.2016

К делу № 2-9892/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«25» августа 2016 года                                                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойковой В.А. к Соляник С.Е. о взыскании суммы долга,

Установил:

Бойкова В.А. обратилась в суд с иском к Соляник С.Е. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что 21 апреля 2015 года Бойкова В.А. по договору займа денежных средств, удостоверенного нотариусом, заняла денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчик Соляник С.Е. под <данные изъяты> ежемесячно от суммы задолженности. Заемщик обязана была истцу не позднее 21 числа каждого месяца возвращать проценты от основной суммы по 5 000 рублей. По договору займа основной долг ответчик должна вернуть была 21 апреля 2016 года. Однако, на сегодняшний день основной долг истцу не вернули, более того заемщик прекратила выплачивать проценты с 21 апреля 2016 года. Истец в начале июня обратилась к заемщику о том, чтобы последняя оплатила проценты за апрель и май месяц. 14 июня 2016 года заемщик отдала 10 000 рублей за два месяца проценты (апрель, май). Истец неоднократно обращалась к должнику с требованием о возвращении основного долга и процентов, звонила по телефону, но получила отказ. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 860 рублей, проценты по договору займа в размере 10 000 рублей, денежные средства за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Соляник С.Е. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, 21 апреля 2015 года истец Бойкова В.А. по договору займа денежных средств, удостоверенного нотариусом, заняла денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчик Соляник С.Е. под <данные изъяты> ежемесячно от суммы задолженности. Заемщик обязана была истцу не позднее 21 числа каждого месяца возвращать проценты от основной суммы по 5 000 рублей.

По договору займа основной долг ответчик должна вернуть была 21 апреля 2016 года. Однако, на сегодняшний день основной долг истцу не вернули, более того заемщик прекратила выплачивать проценты с 21 апреля 2016 года.

Истец в начале июня обратилась к заемщику о том, чтобы последняя оплатила проценты за апрель и май месяц. 14 июня 2016 года заемщик отдала 10 000 рублей за два месяца проценты (апрель, май). Истец неоднократно обращалась к должнику с требованием о возвращении основного долга и процентов, звонила по телефону, но получила отказ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество Других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязал возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с 21.04.2016 года по 18.07.2016 года составляет 1 859,82 рублей.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения договора займа, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Кроме этого, за составлением правовых документов истец была вынуждена обратиться в ООО «Юрконсультация», в кассу которого истцом была уплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение убытков предусмотрено нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Бойковой В.А. к Соляник С.Е. о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 860 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 437 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –