Дело № 2-552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
с участием прокурора Вакуленко О.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,
представителя Министерства Финансов РФ по доверенности и представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО3,
представителя СУ СК России по Приморскому краю ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СУ СК России по Приморскому краю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда, указав, что в соответствии со ст.ст. 133-138 УПК РФ у нее возникло право на возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, просит суд взыскать с СУ СК России по Приморскому краю имущественный вред в размере 1 330 156 рублей, который складывается из расходов на оплату услуг адвоката в размере 840 000 рублей, упущенной выгоды, связанной с нахождением под домашним арестом за период с 01.08.2014 по 24.09.2014 в размере 240 156 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 50 000 рублей и размера компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 15.02.2023 производство по исковому заявлению ФИО1 СУ СК России по Приморскому краю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении имущественного вреда, прекращено в части требований о возмещении имущественного вреда.
В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда в полном объеме, указав, что длящееся уголовное преследование ФИО1, в том числе нахождение ее под домашним арестом, причинило истцу моральные и нравственные страдания.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении истца в установленном законом порядке не установлена. Считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.
Представитель ответчика СУ СК России по Приморскому краю в судебном заседании полагал исковые требования в части размера компенсации морального вреда завышенными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Прокурор в судебном заседании указал, что у истца возникло право на реабилитацию, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело <номер>, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Истец привлечена по данному уголовному делу в качестве обвиняемой, 01.08.2014 в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сохранялась до 24.09.2014, в последующем в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась до 30.12.2019, что не оспаривалось в судебном заседании.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.06.2018 вышеуказанный приговор отменен, дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ.
30.12.2019 ст. следователем СУ СК РФ по Приморскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае – Министерство финансов РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения домашнего ареста или подписки о невыезде.
Таким образом, учитывая основания возбуждения уголовного дела, тяжесть и характер предъявленного обвинения, занимаемую истцом должность, общественный резонанс дела, что повлекло умаление чести и достоинства, нанесение ущерба профессиональной репутации истца. Также суд учитывает длительность периода уголовного преследования истца, в течение которого велось расследование, и принимались судебные решения, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом изложенного, степень претерпевания истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствует об обоснованности заявленного ей требований о компенсации морального вреда в указанном размере.
При этом суд не находит убедительными доводы представителей ответчиков о чрезмерном завышении размера компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, считает данную сумму разумной и справедливой, с учетом приведенных выше обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2023.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░