Решение по делу № 1-88/2024 от 29.02.2024

        № 1-88/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000342-21

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>       19 марта 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО12,

защитника - адвоката ФИО16,

подсудимого Дорощенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего ООО «Сапфир» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последнему, прошел в <адрес> в <адрес> края, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, подошел к спящему в комнате на кровати Потерпевший №1, схватил последнего за одежду и вытащил Потерпевший №1 волоком по полу в кухню, где нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 7 ударов кулаками по лицу, а также нанес ногами, обутыми в обувь, не менее 8 ударов в область грудной клетки и ребер слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, которые в соответствии с п. <Дата> Приказа №___ от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде переломов 4,5,6 рёбер слева со смещением отломков, которые в соответствии с п. 7.1 Приказа №___ от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются, как средний тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома носа со смещением, ушибленной раны нижней губы, которые в соответствии с п. 8.1 Приказа №___ от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> в 12 часов 00 минут он находился у своей знакомой по имени ФИО8 (следствием установлено, что это Свидетель №3), которая проживает по <адрес> в <адрес>. В тот момент у нее была в гостях его жена Свидетель №4 Они втроем выпивали алкоголь. В этот же день, в 13 часов пришел их знакомый Свидетель №2, который выпил с ними одну рюмку водки и ушел. Далее, они в доме остались втроем. В ходе распития спиртного его жена Свидетель №4 пожаловалась, что их знакомый Потерпевший №1 ее периодически обзывал нецензурной бранью, неоднократно приходил и просил у нее продукты и деньги. Его это очень разозлило. Через несколько минут вернулся Свидетель №2 и они все продолжили выпивать алкоголь. Его жена снова стала рассказывать, что ей всё таки обидно, что Потерпевший №1 выражался по отношению к ней нецензурной бранью. В тот момент он был уже в сильном алкогольном опьянении. Он решил, что нужно пойти к Потерпевший №1 и разобраться с ним по поводу его жены, Свидетель №2 сказал, что пойдет с ним. Далее, он и Свидетель №2 пошли к дому №___ по <адрес> в <адрес>, зашли во двор дома, он постучал в окно и через некоторое время на улицу вышла сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1, которая была в сильном алкогольном опьянении. Он спросил у нее, где находится Потерпевший №1, на что она сказала, что Потерпевший №1 спит пьяный и разрешила им зайти в дом. Они ждали в коридоре около кухни. Он сказал Свидетель №2, что он сам разберется с Потерпевший №1. Свидетель №1 пыталась разбудить Потерпевший №1, но он не просыпался и она ушла в комнату. После чего, он зашел в комнату, где спал Потерпевший №1, схватил его за футболку и выволок на кухню. Он стал кричать Потерпевший №1, чтобы он больше не оскорблял его жену, но Потерпевший №1 в ответ сказал что-то невнятное. После этого, он двумя руками стал наносить удары по лицу Потерпевший №1, нанес не менее 6-7 ударов. На лице Потерпевший №1 была кровь. Потерпевший №1 лежал на спине. Он стал двумя ногами наносить Потерпевший №1 удары в район грудной клетки, по бокам, он нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов. Потерпевший №1 не кричал, не сопротивлялся, ему ничего не говорил. Далее он перестал наносить удары по телу Потерпевший №1 и вышел из дома. Потерпевший №1 ему ударов не наносил. Он и Свидетель №2 пошли снова к Свидетель №3, где стали выпивать спиртное. Он в ходе распития спиртного рассказал жене, что проучил Потерпевший №1 Посидев немного, он пошел домой, а его жена осталась дальше выпивать спиртное. <Дата> в 06 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать в отдел полиции для дачи показаний по поводу того, что он избил Потерпевший №1 В настоящее время он признает свою вину по факту причинения тяжкого вреда здоровью, в содеянном искренне раскаивается. Он извинился перед Потерпевший №1, но больше они вместе не выпивают (л.д. 106-109, 133-135). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> он находился дома со своей сожительницей Свидетель №1 Примерно в 11 часов 00 минут он поехал в город по делам. По дороге домой он заехал к своему знакомому, они выпивали спиртные напитки, после чего он примерно в 15 часов 00 минут вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. Свидетель №1 в это время была дома. Через некоторое время пришел супруг Свидетель №4- ФИО2 и Свидетель №2, которые проживают у них на районе, с которыми у них нормальные отношения. Свидетель №1 открыла им дверь, ФИО13 и Свидетель №2 сказали, что им надо поговорить с ее сожителем, то есть с ним. Свидетель №1 разрешила им зайти в дом, чтобы разбудить его. Он помнит, что ФИО2 стянул его с кровати и поволок по коридору на кухню. Пока ФИО2 его волок, он очень испугался и схватил ручную пилу, которая стояла на кухне, чтобы защититься от ФИО2, но Свидетель №2 начал у него пилу отбирать и острые края пилы разрезали ему пальцы на левой руке. Куда потом Свидетель №2 дел пилу, он не помнит. ФИО2 стал его спрашивать, зачем он оскорблял его жену- Свидетель №4, на что он ответил, что он его супругу не оскорблял, по крайней мере он такого не помнит. После чего, он плохо помнит, что было. Помнит, что он упал на пол, а ФИО2 стал ему наносить удары руками и ногами, при этом ФИО2 был обут в зимние ботинки. Свидетель №2 его не бил, он точно помнит, что тот просто стоял рядом и в руках у него была металлическая пила. ФИО2 нанес ему удары по голове, по груди, по рукам, в общем по всей левой стороне туловища. Сколько тот наносил ударов, он не знает. Он не сопротивлялся, не пытался нанести удары ФИО2 в ответ, он просто лежал на полу и закрывал голову руками. В какой-то момент он потерял сознание. Он не помнит, как ФИО2 и Свидетель №2 ушли и как его привезли в больницу. Он очнулся в больнице, руки и ноги были привязаны к кровати. Его выписали из больницы <Дата> (л.д. 64-66);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которая показала, что она является супругой подсудимого. <Дата> она находилась в гостях у ФИО20 ФИО8, они с ней выпивали спиртные напитки. Потом пришли ФИО18, Свидетель №2 и ее супруг ФИО17 ФИО19. В процессе распития спиртных напитков они начали обсуждать потерпевшего Потерпевший №1, что он много выпивает, постоянно просит у всех деньги. Она пожаловалась, что Потерпевший №1 ее оскорбил нецензурными словами. Ее супруг разозлился, что Потерпевший №1 ее оскорбил, после чего он и ФИО21 пошли разобраться с Потерпевший №1. Минут через 10-15 ее супруг и Свидетель №2 вернулись, супруг ей сказал, что он побил Потерпевший №1. Потом ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, она его навещала, у Потерпевший №1 она видела следы побоев. В настоящее время ее супруг помирился с потерпевшим, Потерпевший №1 претензий не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> примерно в 10-11 часов утра Потерпевший №1 собрался и поехал в город по делам и вернулся он домой примерно около 15 часов 00 минут, при этом он был пьяный. Она уложила его в кровать спать, а сама занималась домашними делами. Примерно около 15 часов она услышала стук в окно. Она подошла к входной двери, открыла и увидела мужчину по имени Свидетель №2 Свидетель №2 она знает около трех месяцев, отношения у них нормальные, они вместе с тем выпивали спиртное несколько раз, а также в октябре <Дата> года, он проживал у нее около месяца, и ФИО2, который проживает по <адрес> хотели поговорить с Потерпевший №1 Она сказала, что он пьяный и спит. Свидетель №2 попросил разбудить Потерпевший №1. Она разрешила им зайти в дом, чтобы поговорить с Потерпевший №1 Она зашла в комнату, где спал Потерпевший №1, и сказала ему, что пришли Свидетель №2 и ФИО2, тот продолжал лежать на кровати и начал просыпаться. После чего она сразу пошла в комнату смотреть телевизор и пить чай. Она не видела, как Потерпевший №1 встал с кровати, также не видела, заходил ли кто-то к нему в комнату после нее. Так как в комнате работал телевизор, то она не слышала суть разговора, но спустя примерно пару минут она услышала какую- то потасовку в кухне. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в кухне прямо у входа и ФИО2 наносит ему удары, руками и ногами по всему телу, но в основном ФИО2 бил в область головы и груди, но по какой стороне тела, она сказать не может. Сколько именно ФИО2 нанес ударов ногами и руками по голове и телу Потерпевший №1, она сказать не может, так как изначально она не видела, как он начал бить Потерпевший №1, но не менее 10-15 раз ногой, обутой в ботинки и руками, но сколько раз, она также не знает. ФИО2, когда бил Потерпевший №1, говорил ему, что это за его длинный язык, что Потерпевший №1 что- то говорит, сам не знает что. Свидетель №2, в то время как ФИО2 бил Потерпевший №1, стоял рядом, никаких слов в адрес Потерпевший №1 и в её адрес не высказывал, не угрожал им, при этом при ней Свидетель №2 Потерпевший №1 не бил, тот просто стоял рядом. Она стала заступаться за Потерпевший №1 и стала говорить, что она вызовет полицию. После ее слов ФИО2 перестал бить Потерпевший №1 и они ушли. По времени ФИО2 избивал Потерпевший №1 не более 10 минут, при этом Потерпевший №1 все время лежал на полу и сопротивления не оказывал. Когда парни ушли, то она подошла к Потерпевший №1, который лежал на спине головой к выходу, а потом сам перевернулся на правый бок. Она попыталась поднять Потерпевший №1 и довести его до комнаты, но у нее ничего не получилось, так как он закрыл глаза и перестал шевелиться. Она испугалась, так как Потерпевший №1 не реагировал на нее и она решила вызвать скорую помощь. С телефона Потерпевший №1 она вызвала скорую помощь и пока скорая помощь ехала, то Потерпевший №1 так и продолжал лежать на полу. У Потерпевший №1 из носа и изо рта шла кровь. Когда приехала скорая помощь, то они осмотрели Потерпевший №1 и сразу госпитализировали. Потерпевший №1 был в трико, футболке и кофте, на которых были следы крови. Она точно не может сказать, за что был избит Потерпевший №1 и какой конфликт мог произойти между ними (л.д. 78-80);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из содержания которых следует, что <Дата> он находился в центре <адрес>, на протяжении дня он распивал спиртное один. После чего он на рейсовом автобусе добрался до дома и решил пойти в гости к своей знакомой по имени ФИО8, которая проживает по <адрес> в <адрес>, адрес ее проживания может показать визуально. У нее в гостях находились также его знакомая по имени Свидетель №4 со своим сожителем ФИО2 Они все вместе сидели, выпивали спиртное и Свидетель №4 пожаловалась ФИО2, что их общий знакомый Потерпевший №1 оскорблял ее накануне, когда они были вместе, подшучивал над ее поведением. Они еще посидели немного и ФИО2 предложил ему пойти к Потерпевший №1 и поговорить с ним. Он согласился, однако сказал, что ФИО2 с Потерпевший №1 будет разговаривать сам. Они вдвоем подошли к дому, где проживает Потерпевший №1, после чего он постучался и когда вышла Свидетель №1, то он попросил позвать Потерпевший №1. Свидетель №1 сказала ему, что Потерпевший №1 в алкогольном опьянении и спит в комнате. Они с ее разрешения зашли в дом, после чего ФИО2 прошел в комнату, где спал Потерпевший №1 и стащил его с кровати, потащив в кухню через коридор. Пока ФИО2 тащил Потерпевший №1, Потерпевший №1 схватил в руки металлическую ручную пилу для того, чтобы защититься, он увидел это и выхватил у Потерпевший №1 из руки пилу, когда он выхватывал пилу, то задел острыми краями пальцы Потерпевший №1 После этого, он убрал пилу в сторону. У него не было намерения причинить Потерпевший №1 вреда. Он не знает ФИО2 видел или нет, что он отобрал пилу у Потерпевший №1, так как тот был очень пьян и агрессивен. ФИО2 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу своей сожительницы, а потом начал наносить Потерпевший №1 удары кулаками в область головы. Когда ФИО2 бил Потерпевший №1, то он был очень агрессивен. От данных ударов Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО2 продолжил наносить удары ногами в область туловища, количество ударов он точно не помнит, но было более 7-10 ударов. Потерпевший №1 все это время находился на полу в беспомощном состоянии, при этом никакого сопротивления не оказывал. Он стоял рядом, наблюдал, как ФИО2 избивает Потерпевший №1, но в драку он не вмешивался, так как ФИО2 сказал ему не трогать Потерпевший №1 и что он сам с ним справится. Он Потерпевший №1 не бил и не притрагивался к нему. Какими-либо посторонними предметами ФИО2 Потерпевший №1 не трогал. Свидетель №1 стала говорить, что она вызовет полицию и тогда ФИО2 перестал бить Потерпевший №1, и они пошли вновь к ФИО8, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития он и ФИО2 поругались с ФИО8 и пошли домой к ФИО2 на <адрес>, а потом он пошел домой. Он точно может сказать, что он Потерпевший №1 не бил, а телесные повреждения Потерпевший №1 причинил именно ФИО2 (л.д. 81-83);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в декабре <Дата> года, точной даты не помнит, она пошла в гости к Свидетель №4, чтобы опохмелиться. Они с ФИО9 сходили в магазин и приобрели спиртное. После магазина они с ФИО9 отправились к ней домой и стали там выпивать. Через некоторое время к ним пришел ФИО2 и стал выпивать с ними. Спустя время к ней пришел Свидетель №2 и тоже с ними стал выпивать. В ходе их беседы Свидетель №4 рассказала ФИО2 о том, что Потерпевший №1 выражался в отношении нее нецензурными словами. Она не поверила в историю Свидетель №4, так как та часто говорит неправду и собирает различные сплетни. Когда Свидетель №4 напьется, то ведет себя неадекватно, начинает говорить непонятные вещи. ФИО2 и Свидетель №2 решили пойти к Потерпевший №1 и разобраться с ним за то, что он оскорблял ФИО9. ФИО7 и Свидетель №2 были выпившие, ФИО7 очень разозлился на Потерпевший №1. Они ушли, их не было примерно 10 минут. После чего, они вернулись и ФИО2 рассказал, что он избил Потерпевший №1. Она начала им говорить зачем они это сделали, потом она позвонила Свидетель №1 и узнала, что Потерпевший №1 находится в реанимации. После этого она сказала всем, чтобы они уходили домой, так как уже достаточно было выпито алкоголя. Она думает, что Потерпевший №1 не оскорблял Свидетель №4, так как ФИО9 себя ведет неадекватно, когда напьется (л.д. 84-85).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    -рапортом СМП ФИО14 от <Дата> о том, что <Дата> бригадой СМП в приемный покой КГБУЗ «Партизанской городской больницы №___» доставлен Потерпевший №1, <Дата> г.р., <адрес> с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа, исключить перелом челюсти, резанная рана кисти, множественные гематомы конечностей, а/о» (л.д. 6);

    -рапортом п/п ФИО22. от <Дата> о том, что бригадой СМП в приемный покой КГБУЗ «Партизанской городской больницы №___» доставлен Потерпевший №1, <Дата> г.р., <адрес> с диагнозом ««Закрытая черепно-мозговая травма», сотрясение головного мозга, перелом носа, перелом 5 ребра слева со смещением, подкожная эмфизема слева, ушибленная рана 4-5 пальцев левой кисти, ушибленная рана нижней губы, а/о» (л.д. 9);

    -протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему - <адрес> в <адрес> края, где были Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему - холла, расположенного около реанимационного отделения КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по <адрес> края, где были изъяты вещи Потерпевший №1, которому были причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 17-22);

    -протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены вещи (толстовка, футболка, спортивные брюки) потерпевшего Потерпевший №1, на которых имелись пятна бурого цвета ( л.д. 89-92);

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <Дата> вещей потерпевшего Потерпевший №1, на которых имелись пятна бурого цвета (л.д. 93);

    -заключением эксперта №___, согласно выводов которого, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - «Оав», группа крови подозреваемого ФИО2 - АВ, на смыве, толстовке и штанах обнаружена кровь человека «Оав» группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, от подозреваемого ФИО2 эта кровь происходить не может (л.д. 47-51);

    -заключением эксперта №___, согласно выводов которого больной гр. Потерпевший №1 находился на лечении в больнице с <Дата> по <Дата> с диагнозом:    телесные повреждения в виде пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, телесные повреждения в виде переломов 4,5,6 рёбер слева со смещением отломков, квалифицируются, как средний тяжести вред здоровью, телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома носа со смещением, ушибленной раны нижней губы, квалифицируются, как легкий вред здоровью (л.д. 55-59);

    -протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место, где причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 110-117);

    -картой вызова скорой медицинской помощи от <Дата>, согласно которой в 15 часов 45 минут был осуществлен вызов бригады скорой помощи Потерпевший №1 (л.д. 142).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

    В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

    Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.111 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, женат, детей не имеет, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №___ от <Дата>, ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени в связи с неуточненными причинами с нарушениями поведения. Умственная отсталость легкой степени подтверждается при настоящем клиническом обследовании, при котором выявлены: сниженный интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, низкий кругозор и познавательный интерес. Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО2 легкой степени, его критические и прогностические способности достаточные, в юридически значимый период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед случившимся, сохранности ориентировки в окружающем, целенаправленном характере его действий, при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия и запоминания, иной психотической симптоматики, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Психическое расстройство ФИО2 умственная отсталость носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. Психическое расстройство ФИО2 легкой степени не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 40-42).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, что на протяжении расследования дела причастность к совершению преступления не отрицал, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, давал полные и признательные показания), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>) в отношении ФИО2 не имеется.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы человеку, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, будет противоречить социальной справедливости и законности приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать подсудимого в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления судебного приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: 1 конверт с марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 2 конверта с образцами крови обвиняемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение срока хранения последнего; толстовку, футболку и брюки Потерпевший №1 - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                      Д.В. Дидур