Решение по делу № 2-765/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-765/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    Соколовой В.С.,

при секретаре                                 Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Склярову И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что в администрацию г. Владивостока поступили обращения Екатеринина Ю.А., Ионина В.А. по факту выполнения собственником жилых помещений - квартир <адрес>, работ по переустройству и перепланировке. Собственником указанных жилых помещений является Скляров И.В. В результате проверки, состоявшейся <дата>, специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока выявлена самовольная перепланировка жилых помещений - квартир <адрес>. В адрес ответчика было вынесено предписание от <дата> № 29/4-27 об обязании в срок 2 недели со дня вручения предписания привести жилые помещения в прежнее состояние. Уведомлениями от <дата> № 2082, от <дата> № 2082 ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в вышеуказанные помещения с целью проведения проверки исполнения предписания. Как следует из актов проверок органа муниципального жилищного контроля от <дата>, от <дата> доступ в жилые помещения предоставлен не был.

Администрация г. Владивостока просит суд обязать Склярова И.В. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилые помещения – квартиры <адрес> для организации осмотра указанных помещений на предмет проверки исполнения предписания от <дата> № 29/4-27.

    Представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности Соколова В.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ранее собственником квартир была Склярова Т.Е., которая и получила предписание, и сообщила, что она не является собственником квартир. Предписание направлялось Склярову И.В. по месту расположения квартир..

Ответчик Скляров И.В Н., третьи лица Ионин В.А. и Екатеринин Ю.А. в судебное заседание не явились, судом направлялись ответчику и третьим лицам извещения о слушании дела по месту жительства, которые были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика и третьих лиц за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает их извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика и третьих лиц получать направленное им извещения не могут говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартиры № <адрес> принадлежат на праве собственности Склярову И.В. (л.д. 10-15).

Из выписок из ЕГРН от <дата> также усматривается, что здание <адрес> относится к объекту культурного наследия.

<дата> и <дата> в администрацию г. Владивостока поступили обращения Ионина В.А. и Екатеринина Ю.А. по факту выполнения собственником жилых помещений - квартир <адрес> работ по переустройству и перепланировке, для создания кафе, клуба (л.д. 8-9).

В силу п.1.1. ч.1, п.п.2.5.-2.6. ч.2, ч.4 Положения «Об управлении по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>», утвержденного Постановлением главы администрации <адрес> № 1345 от <дата> Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока является структурным подразделением администрации г. Владивостока, к функциональным обязанностям которого, в частности, относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованием законодательства.

В силу положений п. п. 49, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от <дата> N 307, установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги и его право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а положениями ст. 30 ЖК РФ, установлена обязанность собственника жилого помещения.

<дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока составлен акт, согласно которого на момент проверки установлено, что в квартирах № 40, № 40а, № 41 в многоквартирном доме № 39/5 по ул. Светланской в г. Владивостоке, выявлена самовольная перепланировка жилых помещений, выразившаяся в: демонтаже стены между жилыми помещениями № 40а и № 40; демонтаже стены с дымоходом между кухней и жилой комнатой в составе квартиры № 40; демонтаже перегородок между помещениями № 3 (прихожая), № 2 (жилая комната) и № 1 (жилая комната) в составе квартиры <номер>; демонтаже сантехприборов в помещениях туалетов и ванной комнаты, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 16).

<дата> Скляровой Т.Е. выписано предписание № 29/4-26 в течении двух месяцев привести жилые помещения № 40, № 40а, № 41 в многоквартирном доме <адрес> в прежнее состояние (л.д.63).

<дата> в администрацию г. Владивостока поступило обращение Скляровой Т.Е. о том, что собственником квартир она не является, в связи с чем, выполнить требования о приведении помещений в первоначальное состояние не ожжет (л.д. 64).

В связи с чем, <дата> Склярову И.В. как собственнику выписано предписание № 29/4-27 в течении двух месяцев привести жилые помещения жилые помещения <адрес> в прежнее состояние (л.д. 17).

Указанное предписание направлено заказной корреспонденцией Склярову И.В. по адресу: <адрес> и было <дата> возращено администрации <адрес> с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71-73).

<дата>, <дата> Склярову И.В. были направлены уведомления о проведении проверки исполнения требований предписания от <дата> № 29/4-27, назначенные на <дата> и <дата> (л.д. 18, 20).

Уведомления направлены заказной корреспонденцией Склярову И.В. по адресу: <адрес> и были возвращены в адрес администрации <адрес> с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65-70).

Согласно актам проверки от <дата> и <дата>, провести осмотр жилых помещений на предмет исполнения требований вынесенного предписания не представляется возможным в связи с не предоставлением доступа в помещения (л.д. 19, 21).

Судом установлено, что ответчик Скляров И.В. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: г.Владивосток<адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от <дата> (л.д. 37).

Согласно п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ и ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется сведений о направлении ответчику предписания от <дата> № 29/4-27 по надлежащему адресу или о получении ответчиком данного предписания иным способом. Также не имеется доказательств уведомления ответчика о проверках, назначенных на <дата> и <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недобросовестность действий ответчика о не предоставлении доступа в жилые помещения специалистам администрации <адрес> не доказана.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Склярову И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская