Решение от 12.07.2022 по делу № 7У-6511/2022 [77-2486/2022] от 08.06.2022

77-2486/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                              12 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В., Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А.

с участием прокурора

Калининой О.И.

защитника осужденного –

адвоката

Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полякова О.С.

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 9 июля 2021 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 28 сентября 2021 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 9 июля 2021 года

Поляков Олег Сергеевич, родившийся * в *, судимый:

- 9 февраля 2017 года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

- 30 апреля 2019 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 29 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

- 3 февраля 2020 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Полякова под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и рассмотрен гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, с осужденного взыскано 32 064,56 рублей, затраченных на лечение потерпевшего.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 28 сентября 2021 года приговор суда в отношении Полякова О.С. в части разрешения гражданского иска прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования отменено, иск прокурора оставлен без рассмотрения; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление защитника осужденного – адвоката Савиной И.Ю., поддержавшей в полном объеме доводы жалобы; возражения прокурора Калининой О.И., полагавшей принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Поляков признан виновным в том, что 10 января 2021 года в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, нанес * ножом удар в спину, причинив потерпевшему опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Преступление имело место в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поляков О.С. просит смягчить назначенное ему наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что обстоятельством, отягчающим наказание, необоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, так как употребление спиртных напитков не повлияло на его действия. Полагает, что вред, причиненный здоровью потерпевшего, не является тяжким, так как * затратил на лечение всего 2 суток, остальное время пребывания в больнице выходил из состояния алкогольного состояния. Указывает, что имеющаяся по делу совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное участие в проверке показаний на месте и следственном эксперименте, позиция потерпевшего по делу, просившего его строго не наказывать, является достаточной для смягчения наказания. Отмечает, что в настоящее время потерпевший * отбывает наказание по ст. 119, 158 УК РФ, что указывает на провокационный характер его действий и послужило поводом для преступления. Считает, что личность потерпевшего изучена недостаточно, так как не истребована характеристика из учреждения, где он отбывает наказание.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор г. Костромы Поливанова О.С. указывает, что нарушений закона при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания судом не допущено, предлагает принятые решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Полякова соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью *, мотивированы выводы относительно квалификации действий и назначенного наказания.

Так, судом на основании исследованных доказательств, в частности, показаний потерпевшего * установлено, что он, Поляков и другие лица совместно распивали спиртные напитки, конфликтов не было, в коридоре квартиры он почувствовал резкую боль в спине, после этого пришло онемение правой ноги. В больнице узнал, что у него ножевое ранение спины.

По заключению судебно-медицинского эксперта у * обнаружено колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в позвоночный канал с ранением спинного мозга на уровне 7-8 грудных позвонков с синдромом половинного поражения поперечника спинного мозга на этом уровне в виде умеренного пареза в левой ноге, проводниковой анестезии уровня 8 грудного позвонка справа, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью *.

Заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованно признано судом допустимым и достоверным доказательством, так как оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит результаты исследований с указанием примененных методик, является полным и не содержит неясных формулировок; эксперт, имеющий стаж работы 23 года, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вывод о том, что обнаруженное у * ножевое ранение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни сделан с учетом постановления правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 194░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 87, 88 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ *, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *, *, *, *, *, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.8 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13, 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

7У-6511/2022 [77-2486/2022]

Категория:
Уголовные
Другие
Анисимов Александр Евгеньевич
Поляков Олег Сергеевич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Комарова Инесса Станиславовна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
12.07.2022Судебное заседание
12.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее