Решение по делу № 2-126/2021 от 24.02.2021

                                                                    РЈР˜Р”: в„–

                                                                       Р”ело в„–

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2021 РіРѕРґР°                                      Рі. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре судебного заседания Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Воронцову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к Воронцову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.01.2019 года в размере 1 080 766 рублей 38 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 604 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 31.01.2019 года между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 054 000 рублей на приобретение автомобиля, на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно ежемесячно 1 числа аннуитетными платежами в размере 21 230 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов (пункт 12 договора).В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> 2018 года выпуска, двигатель № №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от 14.12.2018, залоговая стоимость 649 350 рублей. В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен. 17.10.2019 г. АО «Эксперт Банк» передало в полном объеме путем уступки прав требований согласно Договору уступки прав (требований) все права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий». Согласно Приложению № общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 31.01.2019 г. на дату перехода прав составила 1 003 935,50 руб., в том числе остаток основного долга на дату перехода прав - 996 726,30 руб., сумма начисленных процентов по дату перехода прав - 7 209,20 руб.. 21.10.2019 г. заемщик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности, нарушает права кредитора. С января 2021 года ответчик не производит платежи по возврату кредита и оплате процентов, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. 21.02.2020 г. ООО «Центр Автофинансовых Технологий» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. На 12.02.2021 г. размер задолженности ответчика составил 1 080 766,38 руб., в том числе: основной долг - 863 772,81 руб., просроченный основной долг - 120 377,44 руб., срочные проценты - 3 904,70 руб., просроченные проценты - 70 592,56 руб., пени (неустойка) - 22 118,87 руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 080 766 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 604 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULTSANDERO, 2018 года выпуска, двигатель № №, кузов №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № от 14.12.2018, залоговая стоимость 649 350 рублей.

Ответчик Воронцов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Будучи допрошенным в судебном заседании 12 апреля 2021 года ответчик Воронцов И.В. показал, что брал кредит 31.01.2019 года в Эксперт-Банке и купил машину «Рено». Кредит брал на 7 лет. Платил своевременно по договору. После ему пришло СМС-сообщение о том, что Центр финансовых технологий купил у Эксперт-Банка его кредит. Официально его об этом никто не уведомлял. Он позвонил в Эксперт-Банк и там сказали, что нужно платить кредит на их счет. Он продолжил платить. После ему пришло письмо о том, что начата процедура банкротства Эксперт-Банка. По телефону ему сообщили, что пока идет процедура банкротства, платить кредит не нужно, нужно было ждать когда назначат для них управляющего. В 2020 году к нему приехал человек и попросил сфотографировать его машину без всяких объяснений. Через некоторое время этот человек ему позвонил и выяснилось, что он является представителем Центра финансовых технологий. Последний платеж по кредиту он внес 12.03.2021 года на счет Центра финансовых технологий.

Представитель третьего лица - АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 31 января 2019 года Воронцов И.В. и АО «Эксперт Банк» заключили кредитный договор № № Ворнцову И.В. были предоставлены денежные средства в размере 1 054 000 рублей, на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых. Кредит был предоставлен на цели приобретения автомобиля.

АО «Эксперт Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило.

Однако Воронцов И.В. свои обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него не исполняет.

17.10.2019 г. АО «Эксперт Банк» уступило ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о смене кредитора.

21 февраля 2020 года ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» направило Воронцову И.В. требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчик данное требование общества не исполнил.

В данном случае ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

Согласно сведениям ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» по состоянию на 12 февраля 2021 года за Воронцовым И.В. числится задолженность в размере 1 080 766 рублей 38 копеек (основной долг - 863 772,81 руб., просроченный основной долг - 120 377,44 руб., срочные проценты - 3 904,70 руб., просроченные проценты - 70 592,56 руб., пени (неустойка) - 22 118,87 руб.).

Ответчиком не представлено возражение по расчету задолженности и не представлен свой контррасчет, также не представлено ни одного документа, опровергающего неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, каких-либо доказательств наличия неучтенных платежей, произведенных им в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, суд считает исковые требования в части взыскания суммы задолженности с Воронцова И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № от 14.12.2018.Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» собственником указанного автомобиля является Воронцов И.В..

Согласно п. 10 кредитного договора № № от 31.01.2019 года указанный автомобиль является предметом залога.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля в договоре залога определена в сумме 649 350 рублей.

В соответствии с действующим законодательством у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 13 604 рубля.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Иск ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Воронцову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воронцову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2019 года в размере 1 080 766 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 604 рублей, а всего 1 094 370 (один миллион девяносто четыре тысячи триста семьдесят) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULTSANDERO, 2018 года выпуска, двигатель № № кузов № идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства № от 14.12.2018, зарегистрированный на Воронцова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 28 апреля 2021 года.

          РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: СЃСѓРґСЊСЏ                                            Рњ.Рђ. Баринов