Решение по делу № 2-4215/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-4215/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Заиц В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Волынчук И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Волынчук И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп., на срок ... месяцев, под ... % годовых.

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Волынчук И.А. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам – ... руб. ... коп., неустойки – ... руб. ... коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Волынчук И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб. Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Волынчук И.А.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Волынчук И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волынчук И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. По месту регистрации ответчик за получением судебной корреспонденции не является. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении Волынчук И.А. в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания. Суд считает, что Волынчук И.А. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Волынчук И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп., на срок ... месяцев, под ... % годовых. (л.д. 11-13)

Согласно условиям кредитного договора Волынчук И.А. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам – ... руб. ... коп., неустойки – ... руб. ... коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается карточкой ссудного счета.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.330 ГК РФ пеня – одна из форм неустойки – является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора Кредитор имеет право расторгнуть Договор путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Волынчук И.А. в нарушение условий кредитного договора не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24-25). Однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ... руб. ... коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Волынчук И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Волынчук И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб.

Взыскать с Волынчук И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Волынчук И.А..

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: