Решение по делу № 2-994/2018 от 28.04.2018

29RS0024-01-2018-000908-66

6 декабря 2018 года          город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» об обязании провести обучение и проверку знаний по охране труда, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» об обязании провести обучение и проверку знаний по охране труда, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 01.12.2015 был принят на работу к ответчику на должность крановщика. Приказом № 12 от 22.02.2018 был отстранен от работы в связи с не прохождением по его вине проверки знаний требований охраны труда и промышленной безопасности. Полагает, что работодатель незаконно отстранил его от работы, поскольку им (ответчиком) не выполнена установленная трудовым законодательством обязанность провести обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве. Истец с 09.01.2018 по 07.02.2018 находился в трудовой отпуске, после с 08.02.2018 по 20.02.2018 на больничном. По окончании периода временной нетрудоспособности, 21.02.2018 истец вышел на работу, на следующий день, 22.02.2018, работодатель в нарушение положений абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ провел с истцом проверку знаний требований охраны труда. С приказом о проверке знаний требований охраны труда, с программой обучения, графиком обучения его не знакомили. Работодатель не предпринял все необходимые действия по обучения истца правилам и нормам ораны труда, техническая учеба не организована, не проводилась с установленной периодичностью, необходимые учебно-методические материалы для самостоятельной подготовки выданы не были. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. С учетом уточнений просит обязать ответчика провести обучение по охране труда в соответствии с требованиями законодательства о труде, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.02.2018 по 30.05.2018 и с 26.10.2018 по дату вынесения решения судом из расчета 2212,72 руб. за каждый день вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание Г. не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно суду пояснял, что в силу Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда должны пройти обучение в обучающих организациях Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Комиссия у работодателя по проверке знаний в области охраны труда была организована в незаконном составе. Ни один член комиссии не прошел обучения в организации соответствующего уровня и не имеет соответствующего удостоверения, а потому проводить проверку по охране труда не имеют права. Также указал, что проверку знаний требований охраны труда члены комиссии должны были пройти в объеме 72 час.

Представитель ответчика К. с иском не согласился по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, в котором, в частности указано, что 22.05.2017 на предприятии утверждено Положение «Об организации обучения и проверки знаний работниками охраны труда, пожарной безопасности (в объеме пожарно-технического минимума электробезопасности и промышленной безопасности)», в соответствии с которым обучение и очередная проверка знаний по охране труда проводится не реже одного раза в 12 месяцев. По каждому структурному подразделению распорядительными актами создаются аттестационные комиссии по проверке знаний требований безопасности труда в указанных сферах. Положением утверждены виды инструктажей: вводный, первичный и повторный на рабочем месте. 18.01.2017 с Г. был проведен вводный инструктаж, 19.01.2017 - инструктаж на рабочем месте, о чем свидетельствует подпись истца в соответствующем Журнале, 19.02.2017, 15.03.2017, 14.04.2017, 07.06.2017, 03.07.2017, 11.07.2017, 03.12.2017 проведены повторные инструктажи на рабочем месте. Г. был принят на работу крановщиком и в соответствии с п. 3.2.1 трудового договора обязался управлять портально-стреловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении сложных работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке лесных и других грузов. В силу специфики занимаемой должности истец должен проходить профессиональную подготовку. Перед началом каждой смены на предприятии проводится инструктаж по охране труда, а также ознакомление с технологической документацией и мерах безопасности производства работ, что подтверждается нарядом-заданием, которые выдаются каждой посменной бригаде. Очередное обучение работников рабочих профессий с последующей проверкой знаний требований безопасности труда проводится ежегодно по специально разработанным программам обучения. Перед очередной проверкой знаний работники осуществляют самостоятельную подготовку по охране труда, пожарной безопасности и электробезопасности и проведением при необходимости соответствующих индивидуальных и групповых консультаций с инженером по охране труда и промышленном безопасности или иным лицом, уполномоченным на решение указанных вопросов. 29.01.2018 работодателем был издан приказ № 5 «О ежегодной проверке знаний требований безопасности труда работников предприятия», которым был установлен срок для проведения обучения и проверки знаний – с 29.01.2018 по 28.02.2018. Проверка знаний Г. была назначена на 09.02.2018. Указанная дата проверки была обусловлена тем, что предыдущая проверка знаний была проведена 09.02.2017. Истцу дважды предлагалось ознакомиться с приказом № 5, но был получен отказ, о чем составлены соответствующие акты от 30.01.2018 и 08.02.2018. 22.02.2018 проведена комиссионная проверка знаний требований охраны труда и промышленной безопасности у истца, в протоколе заседания комиссии № 6 результат проверки знаний указан «не сдал». 22.02.2018 был издан приказ № 12 об отстранении Г. от работы до прохождения повторной проверки знаний. От подписи в приказе истец отказался, как и в протоколе заседания комиссии № 6. 15.03.2018 вновь проведена комиссионная проверка знаний требований охраны труда и промышленной безопасности у истца, в протоколе № 8 указан результат «не сдал». 15.03.2018 издан приказ №22 об отстранении Г. от работы до прохождения повторной проверки знаний. С данным приказом истец ознакомлен 16.03.2018. 15.03.2018 работодателем издан приказ № 23 о повторной проверке знаний требований безопасности труда работников предприятия, в соответствии с которым очередная проверка знаний истца была назначена на 12.04.2018, с приказом Г. был ознакомлен 19.03.2018. В соответствии с графиком обучения истец должен был явиться для прохождения обучения 02.04.2018. В указанную дату истец не явился. 06.04.2019 Г. направлено письмо, которое было получено истцом 07.04.2018, с предложением сообщить удобное время для прохождения обучения. 03, 11 и 12.04.2018 Г. на обучение также не явился. 16.04.2018 был составлен акт об отстранении от работы, с которым истец был ознакомлен в тот же день, на основании которого был издан приказ № 29 от 16.04.2018 об отстранении от работы. Приказом № 30 от 16.04.2018, с которым истец был ознакомлен в тот же день, назначена повторная проверка знаний требований безопасности труда работника на 14.05.2018. С 03 по 29.05.2018 истец находился на больничном, по выходу из которого был издан приказ № 56-к от 30.05.2018 о его увольнении в связи с отсутствием на рабочем месте 02, 11 и 12.04.2018. Полагает, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2018 года Г. приказом работодателя от 25.10.2018 был восстановлен на работе, но на данный момент от работы отстранен, поскольку вновь не прошел обучение. С приказом о восстановлении на работе истец был ознакомлен 26.10.2018. 25.10.2018 также был издан приказ о проверке знаний, обучение назначено на 01.11.2018, проверка знаний на 02.11.2018. Проверку знаний 02.11.2018 истец не прошел. Все члены комиссии прошли соответствующее обучение и правомочны обучать работников требованиям охраны труда. 02.11.2018 был издан приказ о повторной проверке знаний по охране труда на 30.11.2018. Обучение истец проходил 28 и 29.11.2018, но проверку знаний 30.11.2018 снова не прошел. Приказом от 30.11.2018 очередная проверка знаний назначена на 28.12.2018. Все необходимые инструкции, методические материалы Г. были выданы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данное конституционное положение конкретизировано в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника – проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 225 ТК РФ работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7).

В силу п. 2.1.3 Порядка N 1/29 проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.8.).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Абзац третий части первой статьи 76 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограничено во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1375-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации" положения ст. 76 ТК РФ направлено на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1120/2018 по иску Г. к ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установлено, что 01.12.2015 Г. был принят на работу в ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» на должность крановщика, приказом № 56-к от 30.05.2018 истец уволен по инициативе работодателя по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте 02.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018).

18.01.2017 генеральным директором ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» утверждена производственная инструкция машиниста (крановщика) по безопасной эксплуатации подъемного сооружения (портальные электрические краны), с которой истец был ознакомлен 09.02.2017.

22.05.2017 работодателем издан приказ № 79 о введении с 22.05.2017 Положения «Об организации обучения и проверки знаний работниками требований охраны труда, пожарной безопасности (в объеме пожарно-технического минимума электробезопасности и промышленной безопасности», определяющего виды инструктажей по охране труда и пожарной безопасности и порядок их проведения:

при приеме на работу: вводный; первичный на рабочем месте;

при стажировке: обучение и первичная проверка знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности;

в процессе работы в зависимости от рабочей процессии и должности, квалификации и вида трудовой деятельности: повторный – не реже 1 раза в 3 месяца; повторный – не реже в раза в 6 месяцев; внеплановый; целевой; обучение и очередная проверка знаний по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности и правил оказания помощи пострадавшим (для работников рабочих профессий – не реже 1 раза в 12 месяцев); внеочередная проверка знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности.

С приказом № 79 от 22.05.2017 Г. ознакомиться отказался, о чем 23.05.2017 составлен акт о непредставлении работником подписи в приказе.

На предприятии утверждены, в том числе: Программа проведения вводного инструктажа по охране труда для работников ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» продолжительностью 180 мин./3 час., Программа проведения вводного инструктажа по пожарной безопасности для работников ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» продолжительностью 90 мин./1.5 час., Программа обучения по охране труда для работников рабочих процессий ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» установлена продолжительность 600 мин./10 час., Программа обучения по пожарной безопасности (пожарно-технический минимум) для работников рабочих профессий ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» продолжительностью 548 мин./9 час., Программа проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда для машиниста (крановщика) портального крана продолжительность 75 мин.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте, журналу регистрации вводного инструктажа с Г. проведены следующие виды инструктажей: вводный – 18.01.2018, первичный на рабочем месте. - 19.01.2017, повторные инструктажи на рабочем месте - 19.02.2017, 15.03.2017, 14.04.2017, 07.06.2017, 03.07.2017, 11.07.2017, 03.12.2017.

Проверку знаний требований охраны труда работников ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» Г. прошел 03.02.2017 по Программе обучения по охране труда для работников рабочих профессий ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» в объеме 10 час.

29.01.2018 работодателем издан приказ № 5 о проведении обучения и проверке знаний требований охраны труда и правил пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума работников, в том числе машиниста (крановщика) портального крана бригады № 3 Г., в соответствии с «Программой обучения по охране труда для работников рабочих процессий ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» и в соответствии с «Графиком обучения работников ЗАО «АКС» по охране труда» в срок с 29.01.2018 по 28.02.2018.

Согласно Приложению № 1 к приказу от 29.01.2018 № 5 проверка знаний машиниста (крановщика) портального крана бригады № 3 Г. назначена на 09.02.2018.

Г. дважды отказался ознакомиться с приказом от 29.01.2018 № 5, о чем составлены акты о непредставлении работником подписи о приказе от 30.01.2018 и 08.02.2018.

В графе «Результат проверки знаний» в протоколе № 6 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» от 22.02.2018 напротив графы с фамилией Г. указано «не сдал».

Приказом № 12 от 22.02.2018 Г. отстранен от работы (не допущен к работе) машиниста (крановщика) портального крана, не прошедшего проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности, до прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда и промышленной безопасности. Ознакомиться с приказом истец отказался.

Приказом № 19 от 01.03.2018 проверка знаний требований охраны труда машиниста (крановщика) портального крана Г., не прошедшего проверку знаний требований охраны труда, назначена на 15.03.2018 в соответствии с Программой обучения по охране труда для работников рабочих профессий ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» и Графиком обучения работников ЗАО «АКС» по охране труда на март 2018 года.

С приказом № 19 от 01.03.2018 Г. ознакомиться отказался, о чем 02.03.2018 составлен акт о непредставлении работником подписи в приказе.

По результатам проверки знаний в протоколе № 8 заседания комиссии от 15.03.2018 напротив фамилии Г. указано «не сдал».

В пояснениях старшему помощнику прокурора г.Архангельска Г. указал, что 22.02.2018 проверку знаний по охране труда не прошел, поскольку работодателем не обучался, 15.03.2018 не прошел проверку знаний по этой же причине.

Приказом № 22 от 15.03.2018 Г. был отстранен от работы (не допущен к работе) машиниста (крановщика) портального крана, не прошедшего повторную проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности, до прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда и промышленной безопасности. С приказом истец ознакомился 16.03.2018.

Приказом № 23 от 15.03.2018 проверка знаний требований охраны труда машиниста (крановщика) портального крана Г., не прошедшего повторную проверку знаний требований охраны труда, назначена на 12.04.2018 в соответствии с Программой обучения по охране труда для работников рабочих профессий ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» и Графиком обучения работников ЗАО «АКС» по охране труда на апрель 2018 года. С приказом истец ознакомлен 19.03.2018 (л.д.23).

Согласно графику обучения работников ЗАО «АКС» по охране труда на апрель 2018 года Г. следовало явиться для обучения 02.04.2018.

02.04.2018 Г. на обучение по охране труда в соответствии с приказом № 23 от 15.03.2018 не явился, о чем в этот же день составлен акт о неявке.

06.04.2018 работодатель по адресу проживания истца направил уведомление, в котором его просили в срок до 11.04.2018 сообщить об удобном для него времени для проведения обучения и он приглашался 12.04.2018 на проверку знаний по охране труда в удобное для него время.

Уведомление было получено истцом 07.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №.

11.04.2018 Г. на обучение по охране труда для работников рабочих процессий ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» не явился, о чем составлен акт о неявке сотрудника на обучение по охране труда от 11.04.2018.

12.04.2018 истец не явился на проверку знаний по охране труда для работников рабочих профессий ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис», что зафиксировано в соответствующем акте.

Приказом № 29 от 16.04.2018 в связи с не прохождением в установленном порядке обучения и проверке знаний в области охраны труда Г. отстранен от работы (не допущен к работе) машиниста (крановщика) портального крана.

16.04.2018 работодателем издан приказ № 30 о повторной проверке знаний требований по охране труда машиниста (крановщика) портального крана Г. на 14.05.2018 в соответствии с Программой обучения по охране труда для работников рабочих профессий ЗАО «Арктик Консалтинг-Сервис» и Графиком обучения работников ЗАО «АКС» по охране труда на апрель-май 2018 года.

30.05.2018 издан приказ № 56-к об увольнении Г. по подп. 2а» п. 6 си. 71 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте 02.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018.

Г. обратился в Соломбальский районный суд г.Архангельска с иском к ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда от 31 июля 2018 года иск Г. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2018 года решение суда от 31 июля 2018 года отменено, Г. восстановлен на работе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу п. 1.1 Порядка N 1/29 обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций проводится для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п. 3.4).

Таким образом, оценка уровня знаний требований охраны труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций находится в компетенции комиссии по проверке знаний требований охраны труда.

Согласно абз. 1 пункта 2.3.2 Порядка N 1/29 обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

При этом абзацами 3-9 пункта 2.3.2 указанного Порядка определен перечень руководителей и специалистов, которые должны проходить обучение по охране труда в обучающих организациях, оказывающих услуги в области охраны труда.

Так исключительно в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда должны проходить обучение руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (абзац 3); также специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов (абзац 4), члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций (абзац 8).

Согласно материалам настоящего дела приказом № 113 от 25.08.2017 в ЗАО «АКС» в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 1/29 для целей обеспечения в ЗАО «АКС» ТЛК «Соломбальский терминал» безопасности технологических процессов создана постоянно действующая аттестационная комиссия по проверке знаний требований охраны труда и правил пожарной безопасности, в объеме пожарно-технического минимума в следующем составе: председатель комиссии - начальник Соломбальского терминала Б., заместитель председателя комиссии - главный механик Б., члены комиссии: заведующий складским хозяйством - Н., механик по ГПМ – П., инженер по ОТ и ПБ – Кучмиёва А.Г.

Согласно представленным в материалы дела удостоверениям № 947 от 10.07.2017, № 540 от 22.08.2017, № 115 от 27.01.2017, выданным ГАОУ АО «Учебно-курсовой комбинат жилкомхоза» и протоколу заседания комиссии ГАОУ АО «УКК жилкомхоза» от 12.01.2017 все члены комиссии - Н., П., Кучмиёва А.Г., председатель комиссии Б. и заместитель председателя комиссии Б. прошли проверку знаний требований охраны труда по программе обучения руководителей и специалистов организаций в объеме 40 часов.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России N 205н от 1 апреля 2010 года обучающие организации должны иметь лицензию на право ведения образовательной деятельности и аккредитацию на обучение работодателей и работников вопросам охраны труда. Реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, в том числе осуществляющих функции по проведению обучения работодателей и работников вопросам охраны труда размещен на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

По данным сайта http://rao.rosmintrud.ru/ обучающая организация ГАОУ АО «УКК жилкомхоза» включена в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

В силу п.2.2.3 Порядка N 1/29 порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

П. 6.4.3. Положения об организации обучения и проверки знаний работников требованиям охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности и промышленной безопасности, утвержденного приказом ген. директора ЗАО «АКС» 22.05.2017 года (том 1 л.д.30) установлено, что обучение с последующей проверкой знаний требований безопасности труда рабочих процессий проводится ежегодно. Обучение по различным направлениям безопасности труда может проходить в форме лекций, которые при необходимости сопровождаются показом соответствующих видеофильмов. Перед очередной проверкой знаний работники рабочих профессий также осуществляют самостоятельную подготовку по охране труда, пожарной безопасности и электробезопасности с проведением при необходимости соответствующих индивидуальных или групповых консультаций с инженером по охране труда и промышленной безопасности или иным лицом, уполномоченным на решение указанных вопросов. В процессе подготовки могут использоваться элементы самостоятельного изучения программ обучения.

Как следует из материалов дела, после восстановления Г. в должности машиниста (крановщика) портального крана приказом ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» № 62/1 от 25.10.2018 назначено обучение в соответствии с Графиком обучения работников ЗАО «АКС» по охране труда на октябрь-ноябрь 2018 года (Приложение № 2), Программой обучения по охране труда для работников рабочих профессий ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» и проверка знаний требований охраны труда (Приложение № 1) машиниста (крановщика) портального крана Г. на 02.11.2018 комиссией в вышеперечисленном составе.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 02.11.2018 Г. проверку знаний не прошел, указан результат «не сдал».

Приказом № 62 от 02.11.2018 истец был отстранен от работы (не допущен к работе) машиниста (крановщика) портального крана до прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда. В качестве основания в приказе указано «в связи с не прохождением по своей вине обучения и повторной проверки знаний требований охраны труда».

Приказом № 63 от 02.11.2018 назначена повторная проверка знаний требований охраны труда машиниста портального крана Г. на 30.11.2018 и обучение в соответствии с Графиком обучения работников ЗАО «АКС» по охране труда на ноябрь 2018 года.

Согласно табелю помещения обучения по охране труда за октябрь-ноябрь 2018 года Г. обучение проходил 31.10.2018, 01.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 30.11.2018 Г.очередную проверку знаний не прошел, указан результат «не сдал».

Приказом № 70 от 30.11.2018 истец был отстранен от работы (не допущен к работе) машиниста (крановщика) портального крана до прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда, которая приказом № 69 от 30.11.2018 назначена на 28.12.2018.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гринькова (до смены фамилии – Кучмиёва) А.Г. пояснила, что работает у ответчика в должности инженера по ОТ и ПБ, с сентября 2017 года является членом созданной на предприятии аттестационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда и правил пожарной безопасности, всеми членами комиссии пройдено обучение в аккредитованной обучающей организации. На предприятии действует Положение, определяющее виды инструктажей, формы и порядок прохождения обучения – в форме лекций, просмотра видеофайлов, консультаций, самостоятельной подготовки. Всем обучающимся выдается соответствующие пособия и инструкций. Обучение завершается устной проверкой знаний. Г. приходил на обучение 31.10.2018 и 01.11.2018, с ним была проведена обучающая лекция. Он заслушал всю необходимую информацию, каких-либо вопросов по обозначенной тематике у него не возникало. 02.11.2018 он проверку знаний не прошел. Повторная проверка знаний была назначена на 30.11.2018. На обучающие лекции он приходил 28 и 29.11.2018. Между тем, и 30.11.2018 он проверку знаний не прошел, из 13 вопросов в билете, ответил только на 5. Г. не ответил на вопросы, касающиеся непосредственно его работы крановщиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Г. был принят на работу на должность крановщика и в соответствии с п. 3.2.1 трудового договора обязался управлять портально-стрелковыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении сложных работ по погрузке, разгрузке, перезагрузке и транспортировке лесных и других грузов.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4.2 должностной инструкции для машиниста (крановщика) портального крана машинисту предъявляются квалификационные требования – профессионально-технологическое образование и стаж по профессии не менее 1 года; крановщиком назначается лицо, прошедшее профессиональную подготовку по специальности «Машинист портального крана» и имеющее соответствующее квалификационное свидетельство и удостоверение установленного образца.

Погрузочно-разгрузочные работы с применением подъемно-транспортного оборудования, работы, связанные с управлением транспортных средств и подъемно-транспортного оборудования включены работодателем в Перечень видов работ в ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис», к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 214 ТК РФ на работника возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, правилами и инструкциями по охране труда, а также проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда.

В силу указанных выше правовых норм, как работник рабочей профессии, к которой предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, Г. должен был не реже одного раза в 12 месяцев проходить обучение и очередную проверку знаний по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности и правил оказания помощи пострадавшим.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетеля, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не содержат нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в ходе проверки знаний истца работодателем были соблюдены требования Порядка N 1/29, в соответствии с пунктом 3.1. которого проверка знаний проводится в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости – в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Выполнение работодателем обязанности по обучению истца требованиям охраны труда и соблюдение им порядка проверки знаний по охране труда подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: журналами регистрации инструктажа на рабочем месте (первичного, повторных), вводного инструктажа, ведомостями выдачи и ознакомления персонала с инструкциями (л.д.91-103 том 2), где имеются подписи истца о выдаче ему производственных инстукций; графиками обучения работников ЗАО «АКС», протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ЗАО «АКС», показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Гриньковой (Кучмиёвой А.Г.).

Работодателем были предприняты все меры к прохождению истцом обучения и проверки знаний требований охраны труда, при этом работодатель, выполняя обязанность по отстранению работника, обеспечивает безопасность производственной деятельностью в целом и каждого работника организации в отдельности.

Факт непрохождения с положительным результатом Г. проверки знаний и навыков в области охраны труда обусловлен его собственной виной. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих пройти с положительным результатом проверку знаний в области охраны труда, истцом представлено не было.

При этом в соответствии с Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от 13 января 2003 года N 1/29 оценка уровня знаний требований охраны труда работника находится в компетенции комиссии по проверке знаний требований охраны труда и не является предметом настоящего спора.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем порядка формирования состава экзаменационной комиссии по проверке знаний, порядка и формы проведения проверки, которые привели бы к нарушению прав работника. Экзаменационная комиссия в правомочном составе провела проверку знаний истца.

Суд не принимает довод стороны истца о том, что члены комиссии должны были проходить обучение в объеме 72, а не 40 час. и по программе для членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда, в подтверждение представив удостоверение № 9, выданное ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на имя главного технического инспектора труда Союза организаций профсоюзов «ФИО1 профсоюзов Архангельской области» П., поскольку из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что в объеме 72 час. проходят обучение члены комиссии обучающих организаций, например, таких как ГАОУ АО «Учебно-курсовой комбинат жилкомхоза».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Г. к ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» об обязании провести обучение и проверку знаний по охране труда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании компенсации вынужденного прогула и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» об обязании провести обучение и проверку знаний по охране труда, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018.