Решение по делу № 12-425/2022 от 27.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 23 мая 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «Веста» - ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Веста»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 от **/**/**** ООО «Веста» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об административных правонарушениях, КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ~~~ - ФИО3 обратился в суд с жалобой, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания. В обоснование ходатайства указано, что копия постановления ~~~ была получена **/**/****. ~~~ имело намерение обжаловать данное постановление, однако, отсутствовали документы, подтверждающие отсутствие превышения предельно допустимой массы транспортного средства. В связи с чем 02.11 2021 г. ООО «Веста» был направлен запрос в ООО «РН-Битум» о предоставлении документов об отгрузке **/**/**** в принадлежащее ООО «Веста» транспортное средство нефтепродуктов. В связи с нерабочими днями с **/**/**** по **/**/**** и неоперативным предоставлением ООО «РН-Битум» запрашиваемых документов ~~~ не имело возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок по не зависящим от него обстоятельствам.

Законный представитель ~~~ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежаще в соответствии с положениями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил. Учитывая, что участие законного представителя не было признано судом обязательным, исходя из положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку законом для совершения процессуального действия – подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - установлен десятидневный срок, данное процессуальное действие в соответствии с требованиями закона должно быть совершено в указанный срок. Исходя из смысла ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока указанный процессуальный срок может быть восстановлен.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Оценивая доводы привлекаемого к административной ответственности лица об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, судья приходит к выводу об отсутствии таковых на основании следующего.

Судом установлено, что постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ~~~ было направлено привлекаемому к ответственности лицу **/**/**** и получено последним **/**/**** (л.д. 29).

Согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте (л.д. 20), жалоба на постановление должностного лица ГИБДД была направлена ~~~ в суд **/**/****, т.е. по истечении срока, установленного для подачи жалобы.

Рассматривая доводы заявителя об уважительности причин, по которым ~~~ был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, поскольку отсутствие указанных в ходатайстве документов препятствием для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являлось. Представление доказательств, подтверждающих невиновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения, возможно после подачи жалобы, в том числе на стадии рассмотрения дела, при этом действующим законодательством РФ об административных правонарушениях обязательное представление с жалобой доказательств, на которые лицо ссылается в обоснование доводов жалобы, не предусмотрено. Кроме того, доказательства, подтверждающие невозможность получения ответа в иные, более сокращенные и разумные сроки, суду не представлены.

Таким образом, отсутствие у заявителя указанных в ходатайстве документов, также нерабочие дни с **/**/**** по **/**/**** суд не может признать уважительной причиной для пропуска ООО «Веста» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства препятствием для подачи жалобы не являлись, в связи с чем доводы ходатайства о наличии объективных причин, не зависящих от ~~~ суд находит необоснованными.

Иные данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих подаче ~~~» жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены и судом не установлены.

Таким образом, судье не представлены доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче ООО «Веста» жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Веста» отказать.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                           И.А. Любимова