Решение по делу № 2-2310/2022 от 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                     Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Куртиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 04 июля 2019 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Куртиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 179 095,74 рублей на срок по 12 июня 2022 года процентная ставка за пользование кредитом установлено в размере 20% годовых с 04 июля 2019 года, а с 17 августа 2021 года в размере 0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 12 января 2022 года задолженность составляет 97 421,48 рублей, из которых: 87 539,96 рублей – просроченная ссуда, 8 449,50 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 640,21 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 609,72 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 182,09 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 97 421,48 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 122,64 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Московский кредитный банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Куртина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 179 095,74 рублей со сроком возврата 12 июня 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых с 04 июля 019 года, с 17 августа 2021 года – 0% годовых. В этот же день истец предоставил ответчику кредит в указанной сумме.

Куртина Е.В. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В течение срока действия Кредитного договора Куртина Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 12 января 2022 года составляет 97 421,48 рублей, из которых: 87 539,96 рублей – просроченная ссуда, 8 449,50 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 640,21 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 609,72 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 182,09 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

19 июля 2021 года ПАО «Московский кредитный банк» направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий договора в части внесения ежемесячных платежей.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 122,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 февраля 2022 года (л.д.4).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Куртиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Куртиной Екатерины Владимировны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2019 года по состоянию на 12 января 2022 года в размере 97 421,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 122,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 20 июня 2022 г.