Решение по делу № 2-1505/2022 от 16.08.2022

61RS0018-01-2022-002268-30

№ 2-1505/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре судебного заседания Огарковой Н.В.,

с участием истца Иванова А.Ю.,

представителя истца Кащенко А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Ю. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова ФИО8, о признании договора о предоставлении кредитной карты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился Иванов А.Ю. с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора о предоставлении кредитной карты от 24.08.2020 г. №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым А.Ю., недействительным.

В обоснование исковых требований указано, в феврале 2022 года ему стало известно о том, что на его имя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении кредитной карты от 24.08.2020 г. № № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. В указанную дату он не находился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), договор о предоставлении кредитной карты не подписывал, согласия на заключение договора не давал, заявление о предоставлении кредитной карты не согласовывал и не подписывал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитной карте не получал и не распоряжался.

20.03.2022 г. он обратился в МО МВД России ФИО10 с заявлением о совершении в отношении него преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что договор о предоставлении кредитной карты от 24.08.2020 г. № был оформлен <данные изъяты> Ивановой Н.В. без его ведома и согласия, с использованием Интернет-приложения КБ «Ренессанс Кредит», с помощью мобильного телефона, на котором было установлено данное приложение. Иванова Н.В. использовала его данные, денежные средства израсходовала для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Ивановой Н.В. Истец считает данный кредитный договор ничтожной сделкой.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Н.В.

Истец Иванов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения в рамках искового заявления.

Представитель истца Кащенко А.А. в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить. Судом по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия вступившего в законную силу приговора Миллеровского районного суда Ростовской области в отношении Ивановой Н.В., осужденной по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что 28.11.2019 г. между Ивановым А.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, а также договор о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой и составной частью договора ДБО. В соответствии с договором ДБО банк предоставил клиенту доступ к Интернет-банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-банка и мобильного банка. Договор ДБО заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр договора ДБО. Банк акцептовал предложение клиента путем предоставления клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет-банк и мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента. Истец успешно прошел процедуру активации, получил доступ в Интернет-банк и мобильный банк, заменил временные логин и пароль на постоянные. В соответствии с заключенным договором ДБО клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора ДБО. Истец также согласился с тем, что документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, сформированной в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, равные бумажным документам, подписанным истцом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности.

24.08.2020 г. на основании договора о дистанционном банковском обслуживании от 28.11.2019 г. и в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц между банком и Ивановым А.Ю. был заключен договор о карте №, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами и правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой и составной частью указанного кредитного договора.

В соответствии с п.1.4.2. Правил ДБО клиент обязан не допускать доступа к мобильному устройству, номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка, никаких третьих лиц, включая родственников и работников банка. В случае изменения мобильного телефона, утери или получения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному устройству, номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка, незамедлительно сообщить об этом банку по телефону, указанному на Интернет-сайте банка, или в подразделение банка. В соответствии с п.14.4.6. Правил ДБО клиент обязуется в полной мере исполнять требования настоящих Правил, а также предпринимать все необходимые меры по безопасности и защите информации и документов, обмен которыми осуществляется в рамках договора. В соответствии с п.1.5.6. Правил ДБО банк не несет ответственность за убытки, возникшие вследствие использования третьими лицами авторизационных данных клиента, мобильного устройства, номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка, и иных данных, используемых для аутентификации клиента, в том числе полученных противоправными методами, за нарушение конфиденциальности авторизационных данных клиента. В соответствии с п. 1.5.10. Правил ДБО банк не несет ответственность в случае произвольного или умышленного вмешательства третьих лиц в частные дела клиента, осуществленного путем недобросовестного использования третьим лицом средств связи и контактной информации клиента, сообщенных клиентом банку. Банк не несет ответственность за передачу клиентом третьим лицам мобильного телефона. В соответствии с п.1.5.14 Правил ДОБ клиент несет ответственность за своевременное предоставление в банк информации о случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты сим-карты или мобильного телефона.

Считает, что истец самостоятельно передал конфиденциальную информацию либо мобильное устройство третьему лицу. Указал, что вынесение приговора в отношении Ивановой Н.В. не влияет на обязательства Иванова А.Ю. перед банком.

Третье лицо Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не оспаривает, денежные средства по договору от 24.08.2020 г. № получила она.

        С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

    Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ч.3 ст.438 ГК РФ).

Материалы дела содержат заявление от имени Иванова А.Ю. от 24.08.2020 г. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении карты, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и осуществлять его кредитование согласно Условиям и Тарифам (л.д. 49, 50-53).

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты, лимит кредитования – <данные изъяты> рублей. Размер лимита может быть изменен банком. Максимальный кредитный лимит – <данные изъяты> рублей.

Клиент, в свою очередь, обязуется погашать кредит ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами (п.6 Индивидуальных условий).

Договор о карте подписан простой электронной подписью клиента Иванова А.Ю.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему счет Карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор № от 24.08.2020 г. о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета Карты, банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. В рамках Договора о карте банк предоставил Клиенту возможность получения кредита с использованием карты.

Карта была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 55-66).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной абз.2 ч.3 ст.166 ГК РФ).

Указанное положение разъяснено в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заявленные истцом требования о недействительности договора о карте основаны на том, что его волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

16.06.2022 г. Иванов А.Ю. обратился с заявлением в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении информации, каким образом был оформлен договор о предоставлении кредитной карты, каким образом была доставлена кредитная карта заемщику и кому она была вручена, просил предоставить выписку по счету карты и договор о предоставлении кредитной карты (л.д. 9). Заявителю направлен ответ относительно обстоятельств заключения договора, направлена выписка по счету (л.д. 10).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.10.2022 г., Иванова Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода). Судом установлено, что Иванова Н.В. 24.08.2020 г., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием <данные изъяты> Иванова А.Ю., без ведома и согласия последнего, с помощью его мобильного телефона Самсунг С7 в корпусе черного цвета, используя данные Иванова А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Иванову А.Ю., через приложение «Личный кабинет КБ Ренессанс Кредит», незаконно используя паспортные данные Иванова А.Ю., подала в электронном виде заявку в КБ Ренессанс Кредит (ООО) на заключение Договора о Карте № с открытием банковского счёта № и находящихся на данном счёте денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Получив сразу положительный ответ, заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в период времени с 02.09.2020 до 13.07.2021 распорядилась по своему усмотрению путём оплаты различных услуг безналичными операциями. Преступными действиями Ивановой Н.В. Иванову А.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшего значительным (л.д.116-118).

С учетом исследованных доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.10.2022 г., с учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор о карте от 24.08.2020 г. является ничтожным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца.

В письменных возражениях ответчик указывает на заключение 28.11.2019 г. между Ивановым А.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора № (л.д. 46-48).

При этом, доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказательством, подтверждающим доводы истца, является вступивший в законную силу приговор суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Ю. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.В., о признании договора о предоставлении кредитной карты недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор о предоставлении кредитной карты от 24 августа 2020 года №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым А.Ю..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Миллеровского районного суда

Ростовской области М.В. Корчинов

Решение в окончательной форме

составлено 07.11.2022 г.