Решение по делу № 33-5261/2023 от 13.03.2023

УИД 52RS0004-01-2022-004696-18                                    дело №33-5161/2023

дело №2-4091/2022

судья Айдова О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2022 года по заявлению ООО «Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [номер] от [дата] о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг: о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО6 неустойки за период с 16.08.2022 по 19.09.2022 в размере 1 529,54 рубля, поскольку страховая компания прав потребителя не нарушала.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд отменил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 № [номер] от [дата] в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО6 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 16.08.2022 по 19.09.2022 в размере 1 529,54 рублей.

В апелляционной жалобе служба финансового уполномоченного просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7, ФИО8 – представители финансового уполномоченного, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч.1 и ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом первой инстанции решение приведённым требованиям не соответствует.

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО6 с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей по договору ОСАГО в размере 64 181 рублей 49 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Уполномоченным были запрошены необходимые сведения, согласно которым установлено, что в результате виновными действиями водителя ФИО9 (автомобиль Datsun on-DO), транспортному средству Renault Duster, причинен ущерб.

Заявитель обратился в страховую компанию с заявление о прямом возмещении убытков. 22.07.2022 финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра [номер], проведена независимая техэкспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» от 29.07.2022     [номер] стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 148 314 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 108 300 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 05.08.2022 [номер] уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в размере 108 300 рублей 00 копеек посредством денежного перевода через АО «Почта России», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором [номер] (получено заявителем 13.08.2022).

12.08.2022 финансовая организация осуществила денежный перевод через АО «Почта России», перечислив в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 108 300 рублей 00 копеек (с учетом комиссии в размере 2 807 рублей).

06.09.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 102 420 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Эксперт-НН» от 16.08.2022 [номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 210 420 рублей 00 копеек, с учетом износа - 146 538 рублей 51 копейка.

Финансовая организация осуществила денежный перевод через АО Почта России, перечислив в пользу заявителя страховое возмещение в размере 38 238 рублей 51 копейка (с учетом комиссии в размере 1 055 руб. 96 копеек).

Страховая компания письмом [номер] уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в размере 38 238 рублей 51 копейка, неустойки в размере 11 853 руб. 94 копейки посредством денежного перевода через АО Почта России, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором [номер].

Заявителем получено письмо от 19.09.2022 [номер], что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором [номер].

Таким образом, финансовая организация выплатила заявителю возмещение по договору ОСАГО в сумме 146 538 рублей 51 копе (108 300 руб. 00 копеек + 38 238 руб. 51 копейка).

Финансовая организация осуществила денежный перевод через АО Почта России, перечислив в пользу заявителя неустойку в размере 11 853 рубля 94 копейки (с учетом комиссии в размере 396 рублей 35 копеек), что подтверждается платежным поручением [номер].

Рассмотрев предоставленные заявителем документы, применив положения Закона об Осаго, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, установив, что финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение договору ОСАГО в общей сумме 146 538 рублей 51 копейка, отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу потребителя страховой выплаты, одновременно усмотрев, что имеются основания для взыскания неустойки исходя из нижеследующего.

Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 15.08.2022, а неустойка подлежит начислению с 16.08.2022.

08.08.2022 финансовая организация письмом от 05.08.2022 [номер] уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в размере 108 300 рублей посредством денежного перевода через АО «Почта России».

12.08.2022 финансовая организация осуществила денежный перевод через АО Почта России, перечислив в пользу заявителя страховое возмещение в размере 108 300 рублей 00 копеек (с учетом комиссии в размере 2 807 руб. 50 копеек), то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок, следовательно, неустойка на указанную сумму начислению не подлежит.

15.09.2022 финансовая организация осуществила денежный перевод через АО Почта России, перечислив в пользу заявителя страховое возмещение в размере 38 238 рублей 51 копейка (с учетом комиссии в размере 1 055 руб.96 копеек).

19.09.2022 финансовая организация письмом от 19.09.2022 [номер] уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в размере 38 238 руб. 50 коп., то есть за пределами установленного Законом № 40-ФЗ срока.

Исходя из указанного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на сумму страховой доплаты 38 238 рублей 51 копейка, из расчета за период с 16.08.2022 по 19.09.2022 (35 календарных дней), в сумме 13 383 рубля 48 копеек (38 238 рублей 51 копейка х 35 дней х 1%).

19.09.2022 финансовая организация осуществила денежный перевод через АО Почта России, перечислив в пользу заявителя неустойку в размере 11 853 руб.

На основании изложенного финансовый управляющий принял решение о взыскании в пользу ФИО6 с ООО «Зетта Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 16.08.2022 по 19.09.2022 (35 календарных дней) в размере 1 529 рублей 54 копейки (13 383 руб. 48 копеек - 11 853 руб. 94 коп). В остальной части отказал.

Отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции, полагая, что действующим законодательством на финансовую организацию не возложена обязанность по уведомлению о перечислении страхового возмещения, а почтовый перевод на сумму 38 238 рублей 51 копейка в адрес ФИО6 был произведен ООО «Зетта Страхование» в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, а именно 15.09.2022, пришел к выводу, что оснований для начисления и взыскания неустойки по 19.09.2022 (за три дня) не имелось.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом не может по следующим основаниям.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В силу пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, банковские реквизиты не относятся к перечню обязательных документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Поскольку в заявлении об осуществлении страхового возмещения в настоящем споре потребителем выбрана натуральная форма возмещения вреда путем восстановительного ремонта, предоставление банковских реквизитов не являлось необходимым документом для осуществления страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным датой исполнения денежного обязательства правомерно принята дата направления в адрес потребителя уведомления об осуществленной выплате страхового возмещения почтовым переводом – 19.09.2022, в силу следующего.

По смыслу пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда в денежной форме осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Однако, в рассматриваемом случае исполнение обязательства осуществлено путем почтового перевода и не может быть приравнено к безналичным расчетам, причиной чему является несовпадение момента окончательности платежа (при безналичных расчетах таким моментом является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка обслуживающего потребителя).

В связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что датой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 15.09.2022.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее - Приказ Минкомсвязи России № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно подпункту «г» в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей е использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических, устройств.

Учитывая изложенное, поскольку выплата денежных средств осуществленных простым почтовым переводом, производится лицу в отделениях почтовой связи при непосредственной явке и предполагает выдачу денег только при предъявлении документа, удостоверяющей личность, датой исполнения денежного обязательства следует считать дату направления уведомления в адрес потребителя о возможности получения денежных средств в почтовом отделении и месте его нахождения, а не дата внесения денежных средств страховщиком в отделение Почты России.

В противном случае, между датой осуществления почтового перевода и датой направления уведомления в адрес получателя денежных средств может пройти значительный период времени, при котором получатель денежных средств будет находиться в неведении об осуществленном денежном переводе и будет лишен возможности получить денежные средства, хотя фактически почтовый перевод денежных средств финансовой организацией уже осуществлен получателю.

Поскольку финансовая организация осуществила почтовый перевод страхового возмещения по договору ОСАГО в части причинения ущерб, транспортному средству в пользу потребителя 15.09.2022, и только 19.09.2021 письмом направило в адрес потребителя уведомление о выплате путем почтового перевода страхового возмещения в размере 38 238 рублей 51 копейка, что подтверждается номером почтового идентификатора 8009707679254, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что датой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 19.09.2022.

Следовательно, со стороны финансовой организации имеется просрочка в осуществлении страхового возмещения на 35 календарных дней, из расчета срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем размер неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 19.09.2022 составляет 13 383 рубля 48 копеек (38 238 рублей 51 копейка х 35 дней х 1%).

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным обжалуемого решения финансового уполномоченного, поскольку таковое соответствует положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права, приведшими к неправильному разрешению гражданского дела по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [номер] от [дата] отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи