Решение по делу № 2-2217/2024 от 12.09.2024

    Дело № 2-2217/2024

    25RS0039-01-2024-002677-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкановой ФИО6 к Ханчиеву ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного истец указывает, что является пользователем земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 2002 года.

Данный участок истцу распределен на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся.

При подготовке документов для оформления земельного участка истцу стало известно о том, что спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ханчиеву А.Х.

С момента приобретения истец использует имущество по целевому назначению, содержит, обрабатывает участок, уплачивает взносы в СНТ. Истец может реализовать свои права только в судебном порядке.

Истец и представитель истца по ордеру Овчаренко О.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство, в котором просили исковые требования удовлетворить, поскольку во внесудебном порядке невозможно установить право собственности, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является пользователем земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 2002 года.

Данный участок истцу распределен на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся.

При подготовке документов для оформления земельного участка истцу стало известно о том, что спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ханчиеву А.Х.

С момента приобретения истец использует имущество по целевому назначению, содержит, обрабатывает участок, уплачивает взносы в СНТ. Истец может реализовать свои права только в судебном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственника не имеет, границы не установлены. Согласно справке, подписанной председателем СНТ, истец задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Таким образом, прежний собственник отказался от земельного участка, передав все права в садовое товарищество.

Справкой председателя правления СНТ подтверждается, что указанным участком пользуется истец, обрабатывает участок, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец на протяжении более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С 2002 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкановой ФИО8 к Ханчиеву ФИО10 о признании право собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Толкановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок 499 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Д.С. Мерзлякова