Решение по делу № 33-2614/2024 от 07.10.2024

Судья Колесников В.В. Дело № 2-8/2024

№ 33-2614/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Решением Катайского районного суда Курганской области от 3 мая 2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 С Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») взыскана недоплаченная разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» (убытки), в размере 101800руб. Также с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы в размере 23580 руб. 01 коп., из которых: по оплате судебной экспертизы (скомиссией) – 11294 руб. 87 коп., почтовые расходы – 212 руб. 54 коп.; расходы по составлению досудебного требования – 2541 руб. 60 коп., по составлению обращения к финансовому уполномоченному – 3177 руб., составлению искового заявления – 6354 руб. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением выразила несогласие истец ФИО1, ее представителем по доверенности ФИО4 принесена апелляционная жалоба, в которой содержатся требования об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 17июня 2024 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в виду не представления доказательств направления ее копии иным участвующим в деле лицам, не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности ФИО4, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 5 июля 2024 г. Разъяснено, что в случае неисполнения заявителем требований суда об исправлении указанных недостатков в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

С таким определением выражает несогласие представитель заявителя, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. В период обучения представителя действовал Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 12 января 2005 г. № 4, Общероссийский классификатор специальностей по образованию. ОК 009-2003, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 г. №276-ст, в соответствии с которыми была предусмотрена возможность обучения по специальности «юриспруденция» по различным направлениям подготовки, в том числе с присуждением квалификации «учитель права».

Указывает, что прошла обучение по программе высшего профессионального образования до вступления в силу Закона об образовании, имеющийся диплом в целях применения положений статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим документом, позволяющим ей совершать процессуальные действия в суде, в том числе при подписании иска, заявлений, участии в судебном заседании.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно частям 3, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. (вопрос 6) имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь». Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Проанализировав содержание апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования закона, в том числе не представлена надлежаще заверенная копия документа, свидетельствующего о наличии у подписавшего жалобу представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными выводы судьи в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пунктам 2 – 4 части 5 статьи 10 Закона об образовании высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 г. № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь».

Пунктами 2 – 5 части 7 статьи 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование – бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование – специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование – магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно части 9 статьи 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании части 6 статьи 67, части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации потребовать для ознакомления оригинал документа.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе диплому, выданному на имя ФИО4, в период ее обучения действовали Федеральный закон от 22августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 января 2005 г. № 4 «Об утверждении перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования», Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 г. № 276-ст.

В соответствии с указанным Перечнем направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, Общероссийскому классификатору специальность «юриспруденция» с кодом 050402 соответствует квалификации «учитель права» код 65, где цифра в 1-м разряде кода квалификации указывает уровень образования: 6 - высшее профессиональное образование, цифра во 2-м разряде кода квалификации указывает уровень квалификации: 5 - дипломированный специалист.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой представителем ФИО4 была представлена копия диплома о присуждении ей 14 ноября 2012 г. квалификации учитель права по специальности «Юриспруденция». Следовательно, выводы судьи о том, что диплом о присуждении квалификации учитель права не является документом о высшем юридическом образовании, не основаны на нормах права. Нормативными актами, действовавшими на момент получения ФИО4 высшего образования, была предусмотрена возможность обучения по специальности «Юриспруденция» по различным направлениям подготовки, в том числе с присуждением квалификации «Учитель права». Таким образом, наличие у ФИО4 высшего юридического образования и, соответственно, права на участие в суде в качестве представителя могло быть подтверждено указанным дипломом.

Копия диплома может быть заверена судьей в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при предъявлении подлинника такого документа.

Таким образом, судья первой инстанции неправильно применил нормы статей322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО9 без движения со ссылкой на отсутствие у подписавшего апелляционную жалобу представителя документа о высшем юридическом образовании, не соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Требование, изложенное в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в части предоставления сведений о ее направлении иным, участвующим в деле лицам, исполнено апеллянтом в установленные судом сроки.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 17июня 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения направить в Катайский районный суд Курганской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024.