Решение по делу № 2-189/2016 (2-7125/2015;) от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородские Коммунальные системы» к Гуро-Фролову Я.В. Гуро-Фроловой О.Р. Числовой Д.В. о взыскании задолженности за услуги отопления и ГВС,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги отопления и ГВС. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 ноября 2006г. по договору № от 01.10.2006г., договору № от 01.10.2006г. <данные изъяты> по договору № от 21.06.2007г. предоставило во временное владение и пользование ОАО «Нижегородские коммунальные системы» муниципальное имущество - тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование. Целевым назначением переданного имущества является обеспечение потребителей на территории муниципального округа - г.Дзержинск тепловой энергией. ОАО «Нижегородские коммунальные системы» являлось для ответчиков поставщиком тепловой энергии в сентябре 2012г. - декабре 2013г. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Согласно справке-расчету <данные изъяты> за период с сентября 2012г. по декабрь 2013г. за ответчиками (по л/с №) числится задолженность за услуги отопления, ГВС в сумме 78068,61 руб. Ответчика начислены пени по состоянию на 03.09.2015г. в сумме 17777,64 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно.

Представитель истца Лебедева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гуро-Фролов Я.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Числова Д.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Гуро-Фролова О.Р. исковые требования не признала. Суду пояснила, что услуги ей предоставляются ненадлежащим образом. Длительное время в ее квартире в ванной комнате отсутствует горячее водоснабжение. Многочисленные претензии в адрес управляющих компаний, администрации г.Дзержинска, депутатам и общественные организации оставлены без удовлетворения. Трубы в ванной комнате требуют замены. Кроме того, полагает что истцом пропущен срок исковой давности. При решении вопроса о взыскании задолженности по пени просит учесть вышеперечисленные обстоятельства и уменьшить пени, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, изучив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли Числовой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гуро-Фролову Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а также 1/2 доля - Гуро-Фроловой О.Р. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 28.10.2010 № дата регистрации 02.08.2012, № в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права серия № №, №, серия № №.

Ответчики имеют задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения. В период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года поставщиком указанных услуг являлось ОАО «Нижегородские Коммунальные системы».

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворение заявление ответчика о применении срока исковой давности и полагает необходимым при расчете задолженности учитывать период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года. За указанный период размер задолженности составляет 63606,69 руб.

Доводы ответчика Гуро-Фроловой О.Р о том, что услуги по горячему водоснабжению ей предоставлялись ненадлежащим образом, и поэтому размер задолженности должен быть уменьшен, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из объяснений ответчика и представленных в дело письменных доказательств: акта ГЖИ обследования квартиры ответчиков, отсутствие горячего водоснабжения связано с ненадлежащим качеством оказания услуг по техническому обслуживанию, вины поставщика услуг в частичном отсутствии ГВС не установлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета пени составляют 17777,64 руб.

При разрешении вопроса о взыскании пени, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ полагает необходимым уменьшить их до 3000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Анализ приведенных норм права и разъяснений ВС РФ позволяет прийти к выводу о том, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обладают правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Суд, разрешая указанный спор, с учетом вышеприведенных правовых норм считает необходимым возложить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ответчиков соразмерно их доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

С ответчика Гуро-Фроловой О.Р, следует взыскать задолженность за услуги отопления и ГВС в сумме 31803,34 руб., пени в сумме 1500 руб., с ответчиков Гуро-Фролова Я.В. и Числовой Д.В. задолженность за услуги отопления и ГВС по 15901,67 руб. и пени в сумме 750 руб. с каждого.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2198,29 руб., с учетом положений ст.249 ГК РФ с ответчика Гуро-Фроловой О.Р, следует взыскать судебные расходы в сумме 1099,15 руб., с ответчиков Гуро-Фролова Я.В. и Числовой Д.В. по 549,57 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Нижегородские Коммунальные системы» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гуро-Фроловой О.Р. в пользу ОАО «Нижегородские Коммунальные системы» задолженность за услугу ГВС в сумме 31803,34 руб., пени за просрочку платежа в сумме 1500 руб., судебные расходы в сумме 2198,29 руб.

Взыскать с Гуро-Фролова Я.В. в пользу ОАО «Нижегородские Коммунальные системы» задолженность за услугу ГВС в сумме 15901,67 руб., пени за просрочку платежа в сумме 750 руб., судебные расходы в сумме 549,57 руб.

Взыскать с Числовой Д.В. в пользу ОАО «Нижегородские Коммунальные системы» задолженность за услугу ГВС в сумме 15901,67 руб., пени за просрочку платежа в сумме 750 руб., судебные расходы в сумме 549,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья:                         п.п.                           Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья