Решение по делу № 33-3689/2015 от 21.07.2015

Судья Фомина Г.Д. Дело № 33-3689/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Слободянюк Т.А. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> он солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 обязан выплатить в пользу НО КПК «...» задолженность по договору займа в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> ФИО10 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что составляет ... рублей. В настоящее время истец является пенсионером МВД России по выслуге лет и получает пенсию в размере ... руб. в месяц, несет расходы по оплате за электрическую энергию, телефон, что составляет около ... руб., и кроме того, на его иждивении находится престарелый отец. Также истцом производятся ежемесячные выплаты в размере ... рублей по кредитному договору, сроком действия до .... В связи с этим, истец просил предоставить ему отсрочку уплаты исполнительского сбора до <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время производстве МО МВД России «Сысольский» находится уголовное дело, возбужденное по факту мошеннических действий, в том числе по факту подделки подписи истца в кредитном договоре, который являлся доказательством наличия долга перед ...».

ОСП по <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> в судебное заседание представителя не направил. В направленном в адрес суда отзыве указывает, что исполнительский сбор удерживается с должника только после полного погашения основной суммы задолженности. Так как основная сумма задолженности не погашена, оснований для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> с ФИО1 солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО11 в пользу ...» взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Данное решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа постановлением ОСП в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...

Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Также установлено, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок сумму задолженности в полном объеме не погасил, доказательств уважительности, невозможности неисполнения судебному приставу не представил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

В целях принудительного исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> обращено взыскание на пенсию ФИО1, при этом, в п. ... постановления указано, что необходимо производить удержания из пенсии, причитающейся должнику ежемесячно в размере 50 %, и в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор в размере ....

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 30 Закона должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как и того, что начиная с ... года у истца будет реальная возможность уплатить исполнительский сбор в полном объеме.

Представленная выписка из лицевого счета по вкладу о ежемесячном перечислении ему пенсии в размере ...., а также справка ОАО «Сбербанка России», согласно которой остаток задолженности по кредиту на неотложные нужды по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... руб. не может послужить основанием для предоставления отсрочки по уплате исполнительского сбора.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований полагать, что взыскание исполнительского сбора, которое наступит в будущем, существенно отразится на материальном положении истца либо может повлечь иные неблагоприятные для истца последствия.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -