Решение от 22.12.2020 по делу № 1-135/2020 от 29.10.2020

Дело № 1-135/2020

                                                      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области                                                  22 декабря 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С., прокурора Куртамышского района Курганской области Палаткина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Малькова А.П., защитника Гаева А.В., представившего удостоверение № 0359 и ордер № 254120 от 12.05.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЬКОВА Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Мальков А.П. умышленно, превышая пределы необходимой обороны, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, между Мальковым и Потерпевший №1, находящихся возле дома <адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 замахнулся топором и попытался нанести им удар Малькову, который пресекая действия Потерпевший №1 по применению к нему насилия, оказывая сопротивление, опасаясь продолжения насильственных действий в отношении него со стороны Потерпевший №1, выхватил топор и нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После этого Мальков, избрав способ защиты, явно несоответствующий характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес не менее 3 ударов ногой в область лица Потерпевший №1, не менее 3 ударов ногой в область спины, и не менее 3 ударов обухом топора в область спины справа, не менее 3 ударов обухом топора в область поясницы, не менее 2 ударов в область таза, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов ребер справа 7-го, 8-го, 9-го, 10-го по задне-подмышечной линии, переломов ребер слева 9-го, 10-го по задне-подмышечной линии, травматический гемопневмоторакс справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также ушибленные раны волосистой части головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня, кровоподтек правой ягодицы, не повлекший вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Мальков виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что 10 мая 2020 года, около 8 часов вечера, пошел в гости к приятелю. Когда проходил по улице Приозерная, около дома №, к нему подошел Потерпевший №1 и предложил с ним употребить спиртное, он отказался, тогда Потерпевший №1 побежал в сторону дома. Примерно через 5-7 минут к нему снова подбежал Потерпевший №1, в руках за спиной у него был топор. Он спросил у Потерпевший №1, зачем ему топор, на что Потерпевший №1 ответил, что хочет его убить, и достал топор, но в этот момент к ним на автомобиле подъехал ФИО8 и подошел ФИО10, которые поинтересовались у Потерпевший №1, зачем он пришел с топором, Потерпевший №1 ответил: «Чтобы зарубить». После того, как ФИО8 с ФИО10 уехали, Потерпевший №1 замахнулся на него топором, он схватил обеими руками топор, но Потерпевший №1 продолжал тянуть топор на себя, в результате чего, топорище соскользнуло ему в область правого локтя, отчего образовалась ссадина. У него задрожала рука, и он не удержал топорище, Потерпевший №1 продолжая тянуть топор на себя, непроизвольно ударил сам себя обухом топора по голове. Затем он схватил рукой Потерпевший №1 за одежду и поставил ему подножку, в результате чего они с Потерпевший №1 упали на землю. Когда падали, Потерпевший №1 специально ударил его острием топора по левой ноге, отчего у него образовался порез, и потекла кровь. Он понял, что Потерпевший №1 настроен серьезно, и намерен его убить. Не выпуская топор из рук, он надавил большим пальцем руки в правый глаз Потерпевший №1, отчего тот закричал, и он вырвал у него из рук топор. После чего встал на ноги и обухом топора ударил Потерпевший №1 один раз в область копчика таза, после чего Потерпевший №1, лежа на земле, пытался поставить ему подножку и уронить на землю, тогда он пнул его ногой в левый бок, Потерпевший №1 стал хватать его за ноги, тогда он пнул его правой ногой в область лица, но Потерпевший №1 не успокаивался, что-то кричал на него, и он тогда снова ударил один раз Потерпевший №1 обухом топора в область таза с правой стороны, но Потерпевший №1 продолжал крутиться на земле и хватать его за ноги, после чего он пяткой правой ноги ударил Потерпевший №1 в область правой почки в нижнюю часть спины, а потом еще раз обухом топора в область таза. Больше ударов Потерпевший №1 не наносил. По спине обухом топора не бил. Ребра мог сломать, когда пинал Потерпевший №1 ногой. В конце их ссоры подошла ФИО7, которая спросила у него, что случилось, на что он ответил, что Потерпевший №1 первый напал на него с топором, после чего вместе с ней ушел домой. По дороге выбросил топор в огород заброшенного дома. Когда пришел домой, о случившемся рассказал своей сожительнице ФИО19, с которой затем вернулся посмотреть, как себя чувствует Потерпевший №1, и не нужна ли ему помощь. Когда подошли, Потерпевший №1 сидел на песке, на его вопрос, все ли в порядке, кивнул головой, в связи с чем, он понял, что у Потерпевший №1 все в порядке, после чего ушли домой. В момент, когда Потерпевший №1 замахивался на него топором, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, высказывал слова угрозы. Признает вину в том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, обороняясь от его действий.

Оценивая показания подсудимого Малькова, в части возникновения у него опасений за свою жизнь и здоровье в результате действий потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем, признает их в данной части соответствующими действительности, учитывая, что они согласуются с показаниями свидетелей. В части того, что Мальков не наносил удары рукой по лицу, а также множественные удары ногами и обухом топора по телу потерпевшего, суд признает их недостоверными и расценивает их, как избранную позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

К выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 10 мая 2020 года употреблял спиртное, в вечернее время около магазина на ул. Приозерная встретил Малькова, между ними произошла ссора, тогда он взял топор, чтобы напугать Малькова и больше ничего не помнит. Помнит, что Мальков ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю и потерял сознание. Предполагает, что Мальков его сбил с ног. Каким образом Мальков наносил ему удары, не помнит. В настоящее время чувствует себя хорошо. К Малькову претензий не имеет, помирились с ним. Считает, что в сложившейся ситуации виноват сам.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 мая 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на улице своего соседа Малькова, между ними произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. Мальков сильно разозлил его, поэтому он пошел к себе домой, взял топор и минут через 10 вернулся обратно. Он понимал, что Мальков может его побить, и от злости на Малькова, чтобы напугать последнего, замахнулся на Малькова топором, но Мальков выхватил у него топор и ударил его кулаком в область правого глаза, отчего он упал на землю. Когда лежал на земле, Мальков пинал его ногами по разным частям тела, после чего он потерял сознание. Что происходило дальше, не помнит. Не помнит, чтобы высказывал Малькову слова угрозы, так как был пьяный, просто хотел его попугать. Пришел в сознание утром 11 мая 2020 года, около 8 часов. По всему телу чувствовал физическую боль. Наносил ли ему Мальков удары топором, не помнит. Но не исключает вероятности, что когда потерял сознание, Мальков мог ему наносить удары обухом топора по телу. Считает, что все имеющиеся у него телесные повреждения ему причинил Мальков, поскольку в тот день он ни с кем в конфликт не вступал, кроме Малькова (т.1 л.д. 38-42, 45-48).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность полностью, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 10 мая 2020 года, около 22 часов, находясь во дворе дома, услышала мужские крики. По голосу узнала, что это был Мальков, и он кого-то бьет, при этом, того, кого он бил, Мальков называл в женском роде, поэтому она подумала, что Мальков бьет свою жену. Она вышла посмотреть, что происходит. На улице было темно. Подойдя поближе, увидела, что на земле на животе лежит Потерпевший №1, а рядом стоит Мальков, в руках у которого топор. Она видела, как Мальков нанес один удар обухом топора в область таза Потерпевший №1. Она подбежала и сказала, чтобы он перестал его бить, Мальков ей ответил, что до этого Потерпевший №1 первый на него напал с топором. В этот момент Потерпевший №1 лежал на земле, головой вниз, и никакого сопротивления не оказывал, говорил: «Сашка, хватит» и дергал ногами. По внешнему виду она поняла, что Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они с Мальковым пошли по домам, а Потерпевший №1 остался лежать на том же месте.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 10 мая 2020 года вместе с женой поехал к матери, по дороге заехал к ФИО10, в это время к нему подошел пьяный Потерпевший №1 и сказал, чтобы он шел и успокаивал Малькова, но тот отказался. Через несколько минут, увидел, что Потерпевший №1 пошел в сторону магазина, в руках у него был топор. Он отвез жену и вернулся обратно, где недалеко от магазина увидел Потерпевший №1, который стоял перед Мальковым, а в руках держал топор и что-то кричал в адрес Малькова. Он остановился возле Малькова и спросил: «Что Вы делаете?», Мальков ответил, что Потерпевший №1 накинулся на него с топором, после чего он уехал, и что происходило дальше, не видел.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 10 мая 2020 года она вместе с мужем поехали к родственникам, по дороге заехали к ФИО10, где встретили Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и просил мужа разобраться с Мальковым, после чего Потерпевший №1 ушел домой, откуда вернулся с топором и пошел по улице в сторону магазина. Что происходило дальше, не знает, так как муж её отвез к родственникам.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что летом в вечернее время к нему подъезжал племянник ФИО8, который рассказал, что Потерпевший №1 просил его разобраться с Мальковым, но он ему отказал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 10 мая 2020 года в вечернее время, около 20 часов ему позвонил ФИО8 и попросил выйти на улицу. Когда вышел, то ФИО8 уже уехал. Он зашел в дом, и через некоторое время в окно увидел, что автомобиль ФИО8 остановился недалеко от здания бывшего магазина по ул. Приозерная. Он вышел из дома и пошел к машине ФИО8. Когда подошел, на дороге около машины стоял Потерпевший №1, рядом с ним Мальков. Потерпевший №1 в руках держал топор в поднятом состоянии и что-то кричал в адрес Малькова. В этот момент ФИО8 вышел из машины и они спросили у Малькова и Потерпевший №1: «Что Вы делаете?», Мальков ответил, что Потерпевший №1 накинулся на него с топором. Они не стали вникать в их разборки, он сел в машину ФИО8 и они уехали домой (т.1 л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, летом, в вечернее время, он со своим другом ФИО14 находились около магазина в <адрес>, где Потерпевший №1 и Мальков ругались между собой, Потерпевший №1 был сильно пьяный, шатался, затем ушел и через 5 минут вернулся с топором, которым начал замахиваться на Малькова, но Мальков выхватил у него топор, и ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от чего он упал на землю. После этого Мальков 2 раза ударил обухом топора Потерпевший №1 по пояснице и по тазу. Все это продолжалось около 10 минут. Затем подошла ФИО7 и разняла их. После того, как ушел Мальков, они с ФИО14 подошли к Потерпевший №1 и стали ему помогать подняться.

Из оглашенных показаний ФИО11 следует, что 10 мая 2020 года около 19 часов он со своим другом ФИО14 гуляли по <адрес>. Около магазина увидели двух мужчин, Малькова и Потерпевший №1, которые стояли и ругались. Они с ФИО14 находились от них в 20 метрах. Затем Потерпевший №1 ушел и через 10-15 минут пришел к магазину с топором в руках. В этот момент туда подъехал ФИО8, который вышел из машины, что-то сказал и уехал. Сразу после этого, Потерпевший №1, держа топор в руках, лезвием топора замахнулся на Малькова, который стоял от него на расстоянии около 1,5 метров, Мальков поставил блок рукой, а другой рукой выхватил топор, после чего ударил Потерпевший №1 по лицу, от удара который упал на землю, и Мальков сразу же начал его пинать ногами по разным частям тела. Затем Мальков начал бить обухом топора Потерпевший №1 по разным частям тела, сколько точно нанес ударов, сказать не может. В конце драки к ним подошла ФИО7, которая успокоила Малькова и они ушли домой. Затем примерно через полчаса Мальков снова вернулся вместе со своей сожительницей и стал что-то кричать Потерпевший №1, после чего они ушли (т.1 л.д. 50-53, 111-118).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 10 мая 2020 года в вечернее время, видели с ФИО11 драку между Потерпевший №1 и Мальковым, в ходе которой Потерпевший №1 топором замахнулся на Малькова, а Мальков поставил блок, перехватил топор и ударил кулаком Потерпевший №1, тот упал на землю. После этого Мальков начал пинать Потерпевший №1 ногами по телу, а затем бить обухом топора по ребрам и по тазу, сколько всего нанес ударов, не помнит. Затем подошла ФИО7 и успокоила Малькова.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО14 - это её внук. 10 мая 2020 года её внук находился у нее в гостях. В вечернее время, когда внук гулял по <адрес> со своим другом ФИО11, он стал свидетелем того, как Мальков избивает Потерпевший №1. По данному факту внук в её присутствии был допрошен в качестве свидетеля. Подробности совершенного преступления, узнала от внука в ходе его допроса. Показаниям внука полностью доверяет, считает, что внук говорит правду (т.1 л.д. 98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО11 – это её сын, который в её присутствии был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по факту причинения Мальковым телесных повреждений Потерпевший №1. Считает, что в ходе допроса её сын говорил правду, она полностью доверяет его показаниям (т.1 л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО11, это её родной брат, который в её присутствии был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по факту причинения Мальковым телесных повреждений Потерпевший №1. Считает, что в ходе допроса её брат говорил правду, она полностью доверяет его показаниям (т.1 л.д. 119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО14 - это её сын. 10 мая 2020 года её сын находился в гостях у бабушки ФИО13 в <адрес> и в вечернее время он стал свидетелем преступления. В её присутствии сын был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, показаниям сына полностью доверяет, считает, что сын говорил правду (т.1 л.д. 132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУ «Куртамышская ЦРБ». 11 мая 2020 года в 14 часов 53 минуты, в отделение скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 на каталке, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах. Потерпевший №1 жаловался на боли в грудной клетке, затрудненное дыхание. Со слов Потерпевший №1, его избил его знакомый обухом топора. Она направила его на рентгенографию грудной клетки, после чего был осмотрен дежурным хирургом, по показаниям и тяжести состояния Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. По результатам рентгенографии, был поставлен диагноз «Множественный перелом ребер, гемопневмоторакс (легкие повреждены ребрами, кровь и воздух попали в плевральную полость и сдавили легкое)». О произошедшем она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» (т.1 л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что 10 мая 2020 года ее сожитель Мальков в вечернее время ушел из дома, а вернулся примерно через час и рассказал ей, что на ул. Приозерная в <адрес> на него напал Потерпевший №1 с топором, он от него защищался, каким образом, Мальков не говорил. Мальков попросил с ним вместе дойти до Потерпевший №1, который находился на улице и узнать, все ли у него в порядке. Когда пришли, Потерпевший №1 находился около здания магазина на ул. Приозерная, сидел на песке. Мальков спросил у Потерпевший №1: «Как дела?», Потерпевший №1 покивал головой, но в ответ ничего не сказал. Они поняли, что у него все в порядке и ушли (т.1 л.д. 121).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО19 и ФИО17 суд признает их достоверными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО19 и ФИО17, суд также принимает во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности их в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, поскольку каких-либо ссор и конфликтов с подсудимым не имели, и таких обстоятельств стороной защиты в судебном заседании не приведено, а потому причин для оговора подсудимого у них не имелось.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- рапорт от 11 мая 2020 года оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский», согласно которому в 18 часов 05 минут в отделение скорой помощи Куртамышской ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: травматический пневмоторакс (перелом ребер), которого топором избил Мальков А.П. (т.1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> (т.1 л.д. 24-26);

- протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года, в ходе которого осмотрен огород, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой (т.1 л.д. 27-29);

- заключение эксперта № 172 от 20 мая 2020 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер справа 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер по задне-подмышечной линии, 9-го, 10-го ребер слева по задне-подмышечной линии, травматический гемопневмоторакс справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также ушибленные раны волосистой части головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня, кровоподтек правой ягодицы, не повлекший вреда здоровью (т.1 л.д. 204-206);

- заключение эксперта № 163/1 от 23 июня 2020 года, согласно выводам которого, Мальков А.П. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 212-213);

- заключение эксперта № 139 от 13 мая 2020 года, согласно выводам которого, телесные повреждения у Малькова А.П. имеют характер ссадин правой руки и левой ноги, не повлекшие вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого предмета. Срок причинения соответствует 10 мая 2020 года (т.1 л.д. 231).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого Малькова квалифицированы предварительным следствием по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из положений ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, в том числе, при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть, совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, причем, уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для обороняющегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Анализ представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о совершении Мальковым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а свидетельствует о причинении им умышленного тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Судом установлено, что 10 мая 2020 года, в период с 19 часов до 21 часа 30 минут, возле дома <адрес>, в ходе возникшего у потерпевшего Потерпевший №1 словестного конфликта с подсудимым Мальковым, в ходе которого, Потерпевший №1 замахнулся лезвием топора в сторону Малькова, последний умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях подтвердил, что 10 мая 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения, вечером встретил на улице Малькова, с которым у него произошел словестный конфликт, после чего взял в руки топор и, подойдя к Малькову, замахнулся на него, в ответ, Мальков ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на землю, после этого последний стал пинать его ногами по телу.

Так из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО14 следует, что 10 мая 2020 года они являлись очевидцами происходящей ссоры между Потерпевший №1 и Мальковым, в результате которой, потерпевший замахнулся топором в сторону подсудимого, последний выхватил топор и нанес потерпевшему удар рукой в лицо, а затем, когда Потерпевший №1 упал на землю, нанес многочисленные удары ногами и обухом топора по телу потерпевшего.

Подсудимый Мальков в своих показаниях подтвердил, что потерпевший Потерпевший №1 был инициатором конфликта, который в пьяном виде стал приставать к нему, предлагал выпить с ним, потом взял в руки топор, и стал замахиваться им в его сторону, высказывая слова угрозы, в целях свой защиты, он выхватил топор и ударил потерпевшего несколько раз ногой по телу и обухом топора по тазу.

Показания подсудимого Малькова подтвердила свидетель ФИО7, которая также пояснила, что видела, как 10 мая 2020 года Мальков бил лежащего на земле Потерпевший №1 обухом топора по тазу.

С места совершения преступления был изъят топор, которым подсудимый Мальков нанес удары потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также показаниями подсудимого Малькова.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 10 мая 2020 года потерпевший Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, именно его поведение привело к возникновению конфликтной ситуации между ним и Мальковым, в ходе которой Потерпевший №1, проявляя агрессию, пытался нанести имевшимся при себе топором удар подсудимому, в связи с чем, Мальков обоснованно расценил указанные действия Потерпевший №1, как общественно опасное посягательство, угрожающее его жизни, после чего нанес ему удар рукой по лицу, от которого потерпевший упал, и, продолжая активно сопротивляться, пытался встать и уронить подсудимого, то есть судом установлено, что Мальков причинил телесные повреждения Потерпевший №1, обороняясь от его неправомерных действий, связанных с применением насилия и с целью пресечения его указанных действий.

Суд приходит к выводу о том, что Мальков находился в состоянии необходимой обороны от реального посягательства со стороны потерпевшего, поскольку учитывая состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение потерпевшего, у Малькова имелись основания для восприятия его действий как создающих реальную угрозу для своего здоровья. При этом Мальков, находясь в состоянии необходимой обороны, без явной необходимости, продолжая свои действия, умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, но такая защита не соответствовала характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего.

Выбранный Мальковым способ отражения посягательства со стороны потерпевшего явно не соответствовал степени общественной опасности. Нанося удары руками, ногами и обухом топора в жизненно важные органы потерпевшего, Мальков предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их, но сознательно допускал эти последствия.

Таким образом, необходимость причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему отсутствовала, в связи с чем, суд делает вывод о том, что в действиях подсудимого имеются признаки превышения пределов необходимой обороны, т.е. его действия свидетельствуют о явном несоответствии предпринятых мер по защите характеру и опасности посягательства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что действия Малькова А.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Малькова А.П. по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Малькову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мальков по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 12, 16, 17), ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 19), по месту жительства на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 9), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малькова, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в боевых действиях на территории Афганистана, наличие медалей «За отвагу», «70 лет ВС СССР», «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа».

Отягчающих наказание Малькова обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Малькову суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Малькова, его характеристику, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Малькову наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупрежден░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 254 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 250 ░░░░░░ (10 062 ░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 7 187 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 250 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░