Решение по делу № 11-65/2024 от 01.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи          10 апреля 2024 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе:

судья Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Ерченко Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению МУП г. Сочи «СТЭ» к Караеву А. Б., Караевой Е. А., Караевой (Емашовой) Н. И., Ерченко Л. В., Емашову С. И. о взыскании солидарно суммы задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП г. Сочи «СТЭ» к Караеву А. Б., Караевой Е. А., Караевой Н. И., Ерченко Л. В., Емашову С. И. о взыскании солидарно суммы задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, суммы судебных расходов, удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Ерченко Л.В. просит решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что зарегистрирован по адресу: г. Сочи, <адрес>, тем не менее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником жилого помещения и не являлся лицом, пользующимся этим жилым помещением. Ерченко Л.В. в указанный спорный период проживал по адресу: г. Сочи, <адрес>, о чем имеется договор найма жилого помещения, и не пользовался коммунальными услугами по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 17 и п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

Статьей 153 ЖК РФ установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № <адрес>, на праве долевой собственности ? принадлежало в спорный период Ерченко Л.В. Согласно поквартирной карточке, заверенной Муниципального унитарного предприятия города Сочи «ГорИВЦ», зарегистрированными значатся с ДД.ММ.ГГГГ - Караев А.Б. (собственник 1/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ -Караева Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ Караева (Емашова) Н.И., с ДД.ММ.ГГГГ- Емашов С.И., с ДД.ММ.ГГГГ Ерченко Л.В.

Многоквартирный жилой <адрес>, г. Сочи присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго».

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого <адрес> г. Сочи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики оплату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу вносили несвоевременно и не в полном размере, в результате чего возникла солидарная задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи, нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что ежемесячная плата за коммунальные услуги по оплате горячей воды и тепловой энергии длительное время ответчиками не вносилась, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, образовалась задолженность в размере 10 267 руб. 24 коп., а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 293,67 руб.

Ответчик Ерченко Л.В. в суде первой инстанции не опровергал факт, что не выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг - горячего водоснабжения и тепловой энергии по адресу: г. Сочи, <адрес>, поскольку проживал и оплачивал коммунальные услуги в съемной квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен и принят судом как верный.

Доказательств, опровергающих представленный расчет истца, а также, внесение ответчиками оплаты за указанные периоды, суду не представлено.

На основании п. п. «А» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пунктах 38- 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, ввиду нарушений ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени по п.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 293,67 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка степени соразмерности суммы неустойки, последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца пеню, правомерно применив ст. 333 ГК РФ.

Применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции сохранил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию, длительное время не вносилась, что привело к нарушению норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Расчет задолженности по пени ответчиками не оспорен.

Допустимых доказательств, со стороны ответчиков опровергающих представленный расчет истца, не представлено.

Проверив, представленные представителем МУП г. Сочи «СТЭ» расчеты поставки услуг горячей воды и тепловой энергии по предъявленным к ответчикам требованиям, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, что расчет составлен по правилам арифметического вычисления и методическим рекомендациям.

При вынесении обжалуемого решения суд определил и установил значимые для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал верную оценку об отсутствии оснований освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорный период в помещение, принадлежащее им на праве собственности, тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи, с чем удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании и неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению МУП г. Сочи «СТЭ» к Караеву А. Б., Караевой Е. А., Караевой (Емашовой) Н. И., Ерченко Л. В., Емашову С. И. о взыскании солидарно суммы задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, оставить без изменения; апелляционную жалобу Ерченко Л. В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2024.

Судья