Решение по делу № 2-2962/2020 от 13.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Лазаревой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения,

установил:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по 125 287 руб. 54 коп. и пени в размере 50 580 руб.20 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., ФИО2 является членом семьи собственника и несет с ним ответственность по оплате коммунальных. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанной сумме.

Представитель МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, так как между ними заключено соглашение, по которому он самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, также просил применить ст. 333 ГК РФ к пениям, полагая их завышенными, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры и копии финансового лицевого счета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> следует, что собственником указанной квартиры является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жку в размере 74 073 руб. 35 коп. и пени в размере 27 385 руб. 69 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 125 287 руб. 54 коп., а также пени в сумме 50 580,54 руб.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение, по которому ФИО3 несет расходов по содержанию квартиры.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, поскольку между ответчиками заключено соглашение по оплате за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 несет расходов по содержанию данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 287руб. 54 коп.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 50 580 руб. 20 коп.

Суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб. согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 своевременно не произвел оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителю меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ, и взыскивает с ФИО3 в пользу истца пени в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ФИО3 в доход государства и составляет 3 805 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 3-я Крестьянская, <адрес> сумме 125 287,54 руб., пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 3 805,75 руб.

В удовлетворении исковых требований МУП «Расчетный центр» к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья                                  Лазарева А.В.