Решение по делу № 2-2565/2017 от 23.08.2017

К делу №2-2565/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2017 РіРѕРґР°                    Рі. Крымск

    РљСЂС‹РјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес> А, произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда Демио госномер С 197 ОА 123 под управлением водителя ФИО2 в результате которого транспортному средству Мазда 6 госномер Х 652 № были причинены повреждения. Автомобиль Мазда 6 госномер Х652№ принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В соответствии с содержанием справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда в ДТП не была застрахована. Потерпевший предлагал ответчику не доводить дело до суда, урегулировать в добровольном порядке путем проведения ремонта поврежденного транспортного средства за счет средств виновника ДТП. Ответчик категорически отказался от данного предложения, ответил, что платить ничего не должен и не будет. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и защиты нарушенного права, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 144359,10 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 224083,60 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 15000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора с ответчиком истец обратился к последнему с претензией в которой просил выплатить сумму материального ущерба. Ответчик претензию получил, но сумму материального ущерба не выплатил.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 224083,60 руб., стоимость экспертизы 15.000 рублей, моральный вред 10.000 руб., судебные расходы в размере 21590 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования уточнил с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 208461,87 руб., стоимость экспертизы 15000,00 и 25000,00рублей, моральный вред 15000,00 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 2090,00 рублей и расходы на оплату представителя в размере 35000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590,83 руб.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объёме за исключение размера морального вреда, который просила суд снизить <адрес>,00 рублей.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что требования истца ФИО3 основаны РЅР° законе Рё подлежат удовлетворению, однако СЃСѓРґ полагает возможным Рё необходимым снизить размер судебных расходов РїРѕ оплате услуг представителя РґРѕ 25000,00 рублей Рё морального вреда РґРѕ 3000,00 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.198 ГПК Р Р¤, РІ случае признания РёСЃРєР° ответчиком РІ мотивировочной части решения СЃСѓРґР° может быть указано только РЅР° это Рё РЅР° принятие его СЃСѓРґРѕРј, то есть дополнительная мотивировка Рё описание оснований удовлетворения РёСЃРєР° РЅРµ приводятся.

        РЎСѓРґ принимает признание РёСЃРєР° СЃРѕ стороны ответчика Рё полагает РёСЃРє подлежащим удовлетворению.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 173, 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р’зыскать СЃ ФИО2 РІ пользу ФИО3 материальный ущерб РІ размере 208461,87 рублей, моральный вред РІ размере 3000,00 рублей, судебные расходы РїРѕ оплате досудебной экспертизы РІ размере 15000,00 рублей, расходы РїРѕ оплате судебной экспертизы 20000,00 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя 25000,00 рублей, Р° также расходы РїРѕ оформлению доверенности РІ размере 2090,00 Рё РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 5590,83 рубля.

    Рђ всего взыскать СЃ Марченко Елены Александровны РІ пользу Гранина Владислава Геннадьевича 279142,7 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Крымский районный СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения.

    РЎСѓРґСЊСЏ:РїРѕРґРїРёСЃСЊ РљРѕРїРёСЏ верна

РЎСѓРґСЊСЏ:                    Рў.Рђ.Литвиненко