Решение по делу № 2-2169/2017 от 24.04.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ратикова В.А. к Третьяковой Л.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ратиков В.А. обратился в суд с иском к Третьяковой Л.И., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок ..., площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что он является фактическим владельцем данного земельного участка для ведения садоводства.

На основании постановления администрации г. Улан-Удэ от 28.11.1996г. ... коллективному садоводческому товариществу «Облепиховый» в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,68 га.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 23.05.1997г. ... земли садоводческого товарищества «Облепиховый» были распределены между гражданами – членами товарищества, в том числе участок ... был выделен Третьяковой Л.И., которая в 1998г. отказалась от данного земельного участка и, выйдя из состава членов СТ, уехала за пределы Республики Бурятия. Последним известным ему местом жительства ответчика являлся адрес <адрес>.

Общим собранием СТ «Облепиховый» 10.10.1998г. принято решение о распределении земельного участка, освободившегося в связи с отъездом и выходом из членов СТ «Облепиховый» Третьяковой Л.И., истцу Ратикову В.А., являющемуся членом данного СТ.

Факт членства истца в СТ «Облепиховый» (в последующем – ДНТ «Облепиховый») подтверждается членской книжкой, квитанциями об уплате членских взносов, а также документами, выданными председателем ДНТ «Облепиховый» о принятых общим собранием решениях по распределению земельного участка.

Учитывая, что им длительное время на основании решения общего собрания членов СТ «Облепиховый» осуществляется пользование данным земельным участком, с несением полного бремени владения и пользования им, он обращался в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, однако органы местного самоуправления ему отказывают в приобретении указанного земельного участка, мотивируя тем, что земельный участок на основании постановления администрации г. Улан-Удэ от 23.05.1997г. ... предоставлен другому лицу.

Земельным участком он владеет на протяжении более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком. Решением общего собрания членов СТ «Облепиховый» от 10.10.1998г. участок был распределен ему, как действительному члену товарищества.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Третьякова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> от 23.05.1997г. ... земельный участок ... площадью 757 кв.м. предоставлен бесплатно в собственность Третьяковой Л.И..

В обоснование требований истцом представлены суду следующие документы: Расчетная книжка для внесения платежей за электроэнергию, квитанции об уплате им платежей за электроэнергию, и Справка от 05.09.2011г. ..., подписанная от имени председателя ДНТ «Облепиховое» М., из которой следует, что «Ратиков В.А. является членом ДНТ «Облепиховый» с 10.10.1998г., на основании решения общего собрания СТот 10.10.1998г. участок ..., ранее выделенный Третьяковой Л.И. в связи с отъездом за пределы региона, был выделен Ратикову В.А.».

Настоящим иском истец просит признать право собственности на занимаемый им земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. даны разъяснения, о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано добросовестное владение занимаемым земельным участком.

Так, с 1997г. собственником данного земельного участка является ответчик на основании вышеуказанного Постановления Администрации г. Улан-Удэ .... Данное Постановление не оспорено, не признано недействительным.

Следовательно, данный земельный участок, независимо от того, использовался он ранее или не использовался Третьяковой Л.И., уже не мог быть выделен решением общего собрания от 10.10.1998г. истцу, поскольку в 1997г. он был предоставлен органом местного самоуправления в собственность лично Третьяковой Л.И. и общее собрание СТ «Облепиховый» не имело полномочий вновь распоряжаться им.

Кроме того, Справка от 05.09.2011г. № 16, подписанная от имени председателя ДНТ «Облепиховое» М., не является надлежащим доказательством членства Ратикова В.А. в СТ «Облепиховый», само решение общего собрания от 10.10.1998г., на которое ссылается истец, у истца отсутствует, также отсутствует и членская книжка, подтверждающая факт членства Ратикова В.А. в СТ «Облепиховый».

Сам по себе факт пользования земельным участком и уплаты соответствующих платежей никем не оспаривается.

Таким образом, истцу было известно, или во всяком случае должно было быть известно, о том, что данный участок принадлежал Третьяковой Л.И., и что, получив в пользование данный земельный участок, у него отсутствуют основания для возникновения у него права собственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Ратикова В.А. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ратикова В.А. к Третьяковой Л.И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давностиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 14.07.2017 г.

Судья Э.К.Урбашкиева