Решение по делу № 33-3710/2015 от 03.09.2015

Судья Ващенко Е.Н. № 33-3710/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белокрыловой С. В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2015 о назначении по гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаров А.В. обратился в суд с иском к Белокрыловой С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика сумму ущерба (...) руб., расходы на оплату экспертных услуг (...) руб., судебные расходы.

Определением суда от 24.08.2015 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

С таким определением не согласна Белокрылова С.В., в частной жалобе ссылается на отсутствие оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, на отсутствие указания в определении на повторность экспертизы, считает необоснованным поручение проведения экспертизы специалистам (...).

В суд апелляционной инстанции от стороны истца поступили возражения по доводам частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яхшибекова Л.К. возражения поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о назначении экспертизы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Назначение по делу судебной экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, частная жалоба по данному делу подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержащихся в пункте 40 постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба по данному делу подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства. В связи с тем, что ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 222 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе Белокрыловой С.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.08.2015 по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.