Решение по делу № 1-68/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-68/2019 (№ 11901930005000084)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                              18 июля 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимого Ховалыг А.Д.,

защитника – адвоката по назначению Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение №, ордер № Н-006438 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ховалыг А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ховалыг А.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Ховалыг А.Д. осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов по 19 часов 40 минут умышленно в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № регион около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Драгер» Ховалыг А.Д. согласился. Согласно акту освидетельствования у Ховалыг А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,04 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Ховалыг А.Д. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании подсудимый Ховалыг А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ховалыг А.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ховалыг А.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ГБУЗ РТ Реснаркодиспансера и Респсихбольницы Ховалыг А.Д. на учете не состоит. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ховалыг А.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи, выданного администрацией Тандинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ховалыг А.Д. проживает в <адрес>, и имеет следующий состав семьи: жена Ж, сын С, 2009 года рождения, мать М.

Со стороны УУП МО МВД РФ «Тандинский» Ховалыг А.Д. характеризуется с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, жалоб и заявлений в его адрес не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ховалыг А.Д., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на его иждивении малолетнего сына, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ховалыг А.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Ховалыг А.Д. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому представляет общественную опасность.

            Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Ховалыг А.Д. преступления, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая трудоспособность Ховалыг А.Д., который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что Ховалыг А.Д. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

    Согласно сведениям МРЭО МВД по РТ Ховалыг А.Д. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал.

    Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к видам основного наказания, то суд принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о целесообразности назначения Ховалыг А.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Ховалыг А.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ховалыг А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания Ховалыг А.Д. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить по месту проживания Ховалыг А.Д. на Кызылский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Тыва с дислокацией в Тандинском районе.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с записью - хранить при деле.

    Меру процессуального принуждения в отношении Ховалыг А.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                               Ш.Х. Бадыраа