Решение от 03.09.2015 по делу № 2-1127/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1127/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Доржижаповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусова И.С. к Бутину Р.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, совершенного Бутиным Р.А., причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>. Просил взыскать материальный ущерб с Бутина Р.А. в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

В судебном заседании истец Сенотрусов И.С. заявил отказ от иска, о чем представил письменное заявление.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных исковых требований, поданное истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому такой отказ от иска может быть принят судом.

В силу части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно заявлению истца и его объяснений в судебном заседании, последствия отказа от исковых требований, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с частью 3 статьи 173 и абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.