Решение от 14.11.2024 по делу № 2-1743/2024 от 24.09.2024

УИД: 31RS0007-01-2024-002237-33                                                                   № 2-1743/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года                                                                                                    г. Губкин

     Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Алексеевой О.Ю.

при секретаре                                                                                     ФИО3

с участием помощника Губкинского городского прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губкинского городского прокурора в интересах ФИО2 к МАОУ «Гимназия № 6» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Губкинский городской прокурор Белгородской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к МАОУ «Гимназия № 6», в котором просил обязать МАОУ «Гимназия № 6» в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать проведение плановой специальной оценки условий труда по рабочему месту советник директора по воспитанию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец указал, что Губкинской городской прокуратурой Белгородской области по результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в деятельности учреждения образования, расположенного на территории Губкинского городского округа выявлены нарушения требований законодательства об охране труда. 30 августа 2022 г. в МАОУ «Гимназия № 6» проведена специальная оценка условий труда по 38 рабочим местам, что подтверждается сводной ведомостью результатов оценки условий труда, в то же время из сводной ведомости не усматривается проведение оценки условий труда по рабочему месту «советник директора по воспитанию».

В судебном заседании представитель истца Губкинского городского прокурора Белгородской области - помощник Губкинского городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Директор МАОУ «Гимназия № 6», также направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Управления образования администрации Губкинского городского округа направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда- это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Материалами дела подтверждается, что Губкинской городской прокуратурой Белгородской области по результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в деятельности учреждения образования, расположенного на территории Губкинского городского округа выявлены нарушения требований законодательства об охране труда.

30 августа 2022 г. в МАОУ «Гимназия № 6» проведена специальная оценка условий труда по 38 рабочим местам, что подтверждается сводной ведомостью результатов специальной оценки условий труда.

Исходя из штатного расписания с сентября 2022 г. в него введена должность советника директора по воспитательной работе.

Согласно приказу МАОУ «Гимназия № 6», № 37 от 01 сентября 2022 г. ФИО2 в порядке совмещения принята на должность советника директора по воспитанию.

Однако, как верно указано в исковом заявлении, из сводной ведомости не усматривается проведение специальной оценки условий труда по рабочему месту «советник директора по воспитанию», при этом такая проверка не проведена до настоящего времени, об этом свидетельствует заявление ФИО2, данный факт не оспорен стороной ответчика.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Таким образом, оценка условий труда является одним из инструментов в системе охраны труда для создания безопасных условий труда для работников, и неисполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда приводит к угрозе причинения вреда жизни и здоровью работников.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оценке условий труда законодателем возложена на работодателя, оценка условий труда по рабочему месту «советник директора по воспитанию» МАОУ «Гимназия № 6» не проведена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлен срок исполнения решения суда - два месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Учитывая объем работ, необходимых для исполнения решения суда, суд приходит к убеждению в том, что предложенный истцом срок является достаточным для исполнения решения суда.

Возражений со стороны ответчика относительно данного срока не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и по правилам части 6 статьи 52 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3000 руб., согласно ст. 61 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ».

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ «░░░░░░░░ № 6» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ № 6» (░░░ 3127503836, ░░░░ 1023102259773) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.12.2013 N 426-░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ № 6» (░░░ 3127503836, ░░░░ 1023102259773) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.